13 oct, 2021 07:52
2
1 663

Gribincea, scuze către Hogan: Nu am fost și nici nu sunt rasist

13 oct, 2021 07:52
2
1 663

Președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, își cere scuze de la fostul Ambasador al SUA, Dereck J. Hogan, după ce ar fi folosit o expresie nepotrivită.

Gribincea, scuze către Hogan: Nu am fost și nici nu sunt rasistFoto: IPN

Asta după ce procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, a făcut publice secvențe din corespondența lui Gribincea cu fostul șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, transmite Știri.md.

„Nu am fost și nici nu sunt rasist. Nu tolerez rasismul sau orice altă formă de discriminare. Dimpotrivă, asigurarea egalității și combaterea discriminării sunt valori insistent promovate de mine personal, dar și de CRJM, organizația pe care o conduc. Cu toate acestea, am greșit! 

Nu aveam nici cea mai mică intenție să ofensez sau să discriminez pe cineva. Atunci când domnul Stoianoglo m-a citat, am înțeles că am folosit o expresie rasistă. 

Și nici faptul că era vorbă de o corespondență privată, nici că ea a fost prezentată manipulator și cu încălcarea legii nu pot fi o scuză pentru enunțul pe care l-am folosit, indiferent în raport cu cine este folosit! 

Atunci când greșesc, recunosc, iar astfel de situații sunt pentru mine lecții din care învăț. Acest caz a fost discutat pe larg și în cadrul CRJM. Au fost luate deja măsuri pentru ca să nu mai fie admise expresii sau comportamente care pot fi percepute drept rasiste. 

Pe această cale, vreau să aduc încă o dată scuzele mele profunde Excelenței Sale Dereck J. Hogan dar și tuturor celor pe care i-am dezamăgit. Toleranța și corectitudinea se învață zi de zi. Asta fac eu și îndemn pe toți să facă”, a menționat Gribincea într-o postare pe Facebook. 

Știri.md reamintește că Alexandr Stoianoglo a făcut publice secvențe din corespondența fostului șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, cu înalți funcționari, printre care și Vladimir Gavriliță, consilierul Maiei Sandu, de pe vremea când ea era prim-ministru, dar și cu Vladislav Gribincea, președinte al Centrului de Resurse Juridice din Moldova. 

În una dintre convorbiri apare menționat și fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck J. Hogan.

Potrivit descifrărilor oferite de Europol, în corespondența dintre Viorel Morari și Vladislav Gribincea apare și o aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău.

„Gribincea îi sugerează lui Viorel Morari anumite combinații de discreditare a procurorului general. Fostul șef al PA face trimitere la declarațiile lui Stoianoglo într-un interviu privind caracterul ilegal de repunere a acestuia în funcție și îl roagă pe Gribincea să asigure acoperirea mediatică în acest sens. 

Citez: „Este posibil de distribuit. Eu vorbesc prin alte mass-media”. Și primește răspunsul afirmativ din partea lui Gribincea, care menționează: „Am înțeles că blondul de pe Mateevici este în temă, făcând aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

Asta după ce procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, a făcut publice secvențe din corespondența lui Gribincea cu fostul șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, transmite Știri.md.

„Nu am fost și nici nu sunt rasist. Nu tolerez rasismul sau orice altă formă de discriminare. Dimpotrivă, asigurarea egalității și combaterea discriminării sunt valori insistent promovate de mine personal, dar și de CRJM, organizația pe care o conduc. Cu toate acestea, am greșit! 

Nu aveam nici cea mai mică intenție să ofensez sau să discriminez pe cineva. Atunci când domnul Stoianoglo m-a citat, am înțeles că am folosit o expresie rasistă. 

Și nici faptul că era vorbă de o corespondență privată, nici că ea a fost prezentată manipulator și cu încălcarea legii nu pot fi o scuză pentru enunțul pe care l-am folosit, indiferent în raport cu cine este folosit! 

Atunci când greșesc, recunosc, iar astfel de situații sunt pentru mine lecții din care învăț. Acest caz a fost discutat pe larg și în cadrul CRJM. Au fost luate deja măsuri pentru ca să nu mai fie admise expresii sau comportamente care pot fi percepute drept rasiste. 

Pe această cale, vreau să aduc încă o dată scuzele mele profunde Excelenței Sale Dereck J. Hogan dar și tuturor celor pe care i-am dezamăgit. Toleranța și corectitudinea se învață zi de zi. Asta fac eu și îndemn pe toți să facă”, a menționat Gribincea într-o postare pe Facebook. 

Știri.md reamintește că Alexandr Stoianoglo a făcut publice secvențe din corespondența fostului șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, cu înalți funcționari, printre care și Vladimir Gavriliță, consilierul Maiei Sandu, de pe vremea când ea era prim-ministru, dar și cu Vladislav Gribincea, președinte al Centrului de Resurse Juridice din Moldova. 

În una dintre convorbiri apare menționat și fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck J. Hogan.

Potrivit descifrărilor oferite de Europol, în corespondența dintre Viorel Morari și Vladislav Gribincea apare și o aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău.

„Gribincea îi sugerează lui Viorel Morari anumite combinații de discreditare a procurorului general. Fostul șef al PA face trimitere la declarațiile lui Stoianoglo într-un interviu privind caracterul ilegal de repunere a acestuia în funcție și îl roagă pe Gribincea să asigure acoperirea mediatică în acest sens. 

Citez: „Este posibil de distribuit. Eu vorbesc prin alte mass-media”. Și primește răspunsul afirmativ din partea lui Gribincea, care menționează: „Am înțeles că blondul de pe Mateevici este în temă, făcând aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

Publicitate
Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Publicitate

Loading...

26 ianuarie, 13:28
0
709

Premierul Croaţiei cere scuze Ucrainei pentru afirmaţiile preşedintelui

26 ianuarie, 13:28
0
709

Premierul croat, Andrej Plenković, le-a cerut scuze miercuri ucrainenilor pentru afirmaţiile „scandaloase” făcute de preşedintele Zoran Milanović cu o zi înainte, transmite publicaţia ucraineană EuroIntegration.

Premierul Croaţiei cere scuze Ucrainei pentru afirmaţiile preşedinteluiFoto: EPA-EFE

Amintim că preşedintele Milanovici a declarat marţi că ţara sa îşi va retrage toate trupele din NATO dacă Rusia va invada Ucraina. Totodată, Milanovic a spus că Ucraina nu ar trebui să intre în NATO, exprimându-şi îngrijorări faţă de corupţia regimului de la Kiev, transmite Știri.md cu referire la Adevărul.ro.

Ministerul ucrainean de Externe a răspuns deja la această declaraţie prin invitarea ambasadorului croat Anica Jamic, potrivit EuropeIntegration.

"Preşedintele croat şi-a arătat dispreţul şi ingratitudinea faţă de ajutorul pe care Ucraina şi ucrainenii l-au acordat Croaţiei în timpul luptei sale pentru independenţă şi în lupta împotriva incendiilor devastatoare de anul trecut. Dar suntem convinşi că această ingratitudine este o trăsătură personală a sa şi nu se extinde asupra Croaţiei, un popor cu care suntem uniţi prin prietenie şi respect reciproc", a declarat Ministerul de Externe al Ucrainei.

Premierul croat, Andrej Plenković, care se află în conflict deschis cu preşedintele, a transmis următorul mesaj ca răspuns:

„Dat fiind că nu avem soldaţi în Ucraina, iar contingentul de militari croaţi din Polonia s-a întors deja, nu ştiu ce trupe vrea preşedintele să retragă. Declaraţia sa legată de corupţie nu reprezintă poziţia guvernului, iar în numele guvernului îmi cer scuze”, a scris premierul Andrej Plenković pe Twitter.

Între cei doi oficiali croaţi există o relaţie extrem de tensionată, potrivit Politico, citat de G4Media. Premierul Andrej Plenković a avut dese confruntări cu preşedintele Zoran Milanović. Declaraţiile de marţi ale preşedintelui au stârnit confuzie pentru că, deşi preşedintele republicii este şeful suprem al forţelor armate, guvernul e cel care gestionează amplasarea trupelor croate în conformitate cu deciziile NATO.

Amintim că preşedintele Milanovici a declarat marţi că ţara sa îşi va retrage toate trupele din NATO dacă Rusia va invada Ucraina. Totodată, Milanovic a spus că Ucraina nu ar trebui să intre în NATO, exprimându-şi îngrijorări faţă de corupţia regimului de la Kiev, transmite Știri.md cu referire la Adevărul.ro.

Ministerul ucrainean de Externe a răspuns deja la această declaraţie prin invitarea ambasadorului croat Anica Jamic, potrivit EuropeIntegration.

"Preşedintele croat şi-a arătat dispreţul şi ingratitudinea faţă de ajutorul pe care Ucraina şi ucrainenii l-au acordat Croaţiei în timpul luptei sale pentru independenţă şi în lupta împotriva incendiilor devastatoare de anul trecut. Dar suntem convinşi că această ingratitudine este o trăsătură personală a sa şi nu se extinde asupra Croaţiei, un popor cu care suntem uniţi prin prietenie şi respect reciproc", a declarat Ministerul de Externe al Ucrainei.

Premierul croat, Andrej Plenković, care se află în conflict deschis cu preşedintele, a transmis următorul mesaj ca răspuns:

„Dat fiind că nu avem soldaţi în Ucraina, iar contingentul de militari croaţi din Polonia s-a întors deja, nu ştiu ce trupe vrea preşedintele să retragă. Declaraţia sa legată de corupţie nu reprezintă poziţia guvernului, iar în numele guvernului îmi cer scuze”, a scris premierul Andrej Plenković pe Twitter.

Între cei doi oficiali croaţi există o relaţie extrem de tensionată, potrivit Politico, citat de G4Media. Premierul Andrej Plenković a avut dese confruntări cu preşedintele Zoran Milanović. Declaraţiile de marţi ale preşedintelui au stârnit confuzie pentru că, deşi preşedintele republicii este şeful suprem al forţelor armate, guvernul e cel care gestionează amplasarea trupelor croate în conformitate cu deciziile NATO.

Publicitate
Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Publicitate
17 ianuarie, 12:17
18
2 820

Procuratura municipiului Bălți aduce scuze oficiale lui Gheorghe Petic

17 ianuarie, 12:17
18
2 820

Procuratura municipiului Bălți aduce scuze oficiale lui Gheorghe Petic pentru dosarul în care a fost învinuit și condamnat ilegal într-un dosar fabricat pentru viol.

Procuratura municipiului Bălți aduce scuze oficiale lui Gheorghe PeticColaj: știri.md

Mesajul a fost publicat pe pagina oficială a Procuraturii Generale, transmite Știri.md.

"În legătură cu devenirea definitivă și irevocabilă a sentinței de achitare, pronunțate de Judecătoria Orhei, sediul Central, la 30 noiembrie 2021, ca urmare a renunțării integrale la învinuirea înaintată de către acuzatorul de stat, procurorul în Procuratura raionului Orhei, Vadim Machidon, din motivul, că fapta imputată nu întrunește elementele constitutive a infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.179 alin.(2) din Codul penal, în temeiul prevederilor art.12 al Legii nr.1545 din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, aduc domnului Gheorghe Petic, scuze oficiale în numele statului din numele procurorilor și ofițerilor de urmărire penală care au instrumentat cauzele penale în privința Dumneavoastră", se arată în mesajul procurorului, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii mun. Bălți, Alexandru Celac.

Știri.md reamintește că Gheorghe Petic a depus, la 20 decembrie, un demers la Procuratura Generală, în care a anunțat că este în așteptarea scuzelor publice.

La 4 ianuarie, fostul polițist a expediat un mesaj în adresa Procuraturii Generale pentru a afla dacă s-a luat act de demersul său. 

În răspunsul oferit, petiționarul a fost anunțat că demersul său a fost expediat la Procuratura Bălți, deoarece „scuzele oficiale se aduc de procurorul care a exercitat sau condus urmărirea penală ori de procurorul ierarhic superior”.

Gheorghe Petic a comunicat pentru mass-media că dosarul penal pentru viol a fost pornit de Procuratura din Ungheni, după care a fost transmis în gestiunea Procuraturii Bălți, iar acuzarea în instanță a fost susținută de Procuratura Orhei.

Fostul polițist de frontieră a mai comunicat că va depune o cerere în instanța civilă și va solicita de la stat prejudicii morale și materiale, pe care le-a estimat la 5.000.000 de lei.

Mesajul a fost publicat pe pagina oficială a Procuraturii Generale, transmite Știri.md.

"În legătură cu devenirea definitivă și irevocabilă a sentinței de achitare, pronunțate de Judecătoria Orhei, sediul Central, la 30 noiembrie 2021, ca urmare a renunțării integrale la învinuirea înaintată de către acuzatorul de stat, procurorul în Procuratura raionului Orhei, Vadim Machidon, din motivul, că fapta imputată nu întrunește elementele constitutive a infracțiunilor prevăzute de art.171 alin.(1) și art.179 alin.(2) din Codul penal, în temeiul prevederilor art.12 al Legii nr.1545 din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acțiunile ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii și ale instanțelor judecătorești, aduc domnului Gheorghe Petic, scuze oficiale în numele statului din numele procurorilor și ofițerilor de urmărire penală care au instrumentat cauzele penale în privința Dumneavoastră", se arată în mesajul procurorului, adjunct al procurorului-șef al Procuraturii mun. Bălți, Alexandru Celac.

Știri.md reamintește că Gheorghe Petic a depus, la 20 decembrie, un demers la Procuratura Generală, în care a anunțat că este în așteptarea scuzelor publice.

La 4 ianuarie, fostul polițist a expediat un mesaj în adresa Procuraturii Generale pentru a afla dacă s-a luat act de demersul său. 

În răspunsul oferit, petiționarul a fost anunțat că demersul său a fost expediat la Procuratura Bălți, deoarece „scuzele oficiale se aduc de procurorul care a exercitat sau condus urmărirea penală ori de procurorul ierarhic superior”.

Gheorghe Petic a comunicat pentru mass-media că dosarul penal pentru viol a fost pornit de Procuratura din Ungheni, după care a fost transmis în gestiunea Procuraturii Bălți, iar acuzarea în instanță a fost susținută de Procuratura Orhei.

Fostul polițist de frontieră a mai comunicat că va depune o cerere în instanța civilă și va solicita de la stat prejudicii morale și materiale, pe care le-a estimat la 5.000.000 de lei.

Publicitate
Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Publicitate
12 ianuarie, 15:47
3
285

Johnson a cerut scuze că a participat la o petrecere în lockdown

12 ianuarie, 15:47
3
285

Premierul britanic, Boris Johnson, a cerut scuze, miercuri, pentru că a participat la o adunare de tipul „fiecare își aduce propria băutură”, care a avut loc la reședința sa oficială în timpul primei carantine din pandemie. Opoziția i-a cerut să-și dea demisia, notează Reuters.

Johnson a cerut scuze că a participat la o petrecere în lockdownFoto: Profimedia

Johnson a recunoscut pentru prima dată că a participat la petrecerea de pe Downing Street pe 20 mai 2020, atunci când adunările sociale au fost limitate la minimum, și a spus că înțelege furia cauzată de aceste informații, transmite Știri.md cu referire la digi24.ro.

„Știu că furia pe care o simt față de mine în privința guvernului pe care-l conduc atunci când ei se gândesc că până și în Downing Street regulile nu sunt urmate corespunzător de oamenii care fac regulile”, a declarat Johnson, cu față palidă, în Parlament.

Johnson, care a câștigat detașat alegerile din 2019 cu o promisiune că va asigura ieșirea Marii Britanii din UE, a spus că regretă acțiunea sa și că s-a gândit că adunarea a fost un eveniment legat de muncă.

„Am mers în acea grădină la puțin timp după ora șase pe 20 mai 2020, pentru a-i mulțumi unui grup de membri de personal înainte de a mă întoarce în biroul meu 25 de minute mai târziu pentru a-mi continua munca”, a spus el. „Uitându-mă în urmă, ar fi trebuit să-i trimit pe toți înapoi înăuntru”.

Parlamentarii de opoziție au spus că Johnson ar trebui să demisioneze. În plus, chiar unii membri ai formațiunii sale, Partidul Conservator, au afirmat că el ar trebui să renunțe la post dacă se va stabili că a încălcat legile stricte pe care le-a introdus guvernul pentru a preveni răspândirea coronavirusului.

„Apărarea sa care constă în a spune că nu știa că era o petrecere este atât de ridicolă, încât insultă opinia publică britanică”, a declarat miercuri liderul opoziției laburiste, Keir Starmer, care l-a acuzat pe Johnson că minte și i-a cerut demisia, potrivit AFP.

Două sondaje de opinie scurte arătau marți că mai mult de jumătate dintre respondenții britanici sunt de părere că Johnson ar trebui să-și dea demisia.

Premierul britanic riscă să fie ținta unei anchete a poliției în legătură cu o „garden party” la Downing Street în mai 2020, în plină izolare, conform Agerpres.

Conform mai multor media, această petrecere ar fi fost organizată în grădina de la Downing Street la 20 mai 2020, în prezența liderului conservator, în vârstă de 57 de ani, și a soției sale Carrie, într-un moment în care interacțiunile sociale erau limitate drastic.

Poliția a confirmat luni că este „în contact” cu guvernul în legătură cu acest caz care ar putea face obiectul unei anchete pentru încălcarea regulilor sanitare.

În mai 2020, locuitorii din Marea Britanie nu se puteau întâlni decât cu o singură persoană în afara locuinței, într-un loc public, în exterior și cu condiția de a păstra o distanță de doi metri.

În plus, majoritatea elevilor nu puteau merge la școală, iar barurile și restaurantele erau de asemenea închise.

Conform postului de televiziune ITV News, secretarul particular al lui Boris Johnson, Martin Reynolds, a trimis în mai 2020 un e-mail către o sută de persoane, invitându-le, „după o perioadă incredibil de încărcată”, „să profite de vremea frumoasă” pentru o recepție „cu distanțare socială” în grădina de la Downing Street.

„Haideți să ne întâlnim începând cu ora 18:00 și veniți cu propria băutură”, se încheia mesajul.

Johnson a recunoscut pentru prima dată că a participat la petrecerea de pe Downing Street pe 20 mai 2020, atunci când adunările sociale au fost limitate la minimum, și a spus că înțelege furia cauzată de aceste informații, transmite Știri.md cu referire la digi24.ro.

„Știu că furia pe care o simt față de mine în privința guvernului pe care-l conduc atunci când ei se gândesc că până și în Downing Street regulile nu sunt urmate corespunzător de oamenii care fac regulile”, a declarat Johnson, cu față palidă, în Parlament.

Johnson, care a câștigat detașat alegerile din 2019 cu o promisiune că va asigura ieșirea Marii Britanii din UE, a spus că regretă acțiunea sa și că s-a gândit că adunarea a fost un eveniment legat de muncă.

„Am mers în acea grădină la puțin timp după ora șase pe 20 mai 2020, pentru a-i mulțumi unui grup de membri de personal înainte de a mă întoarce în biroul meu 25 de minute mai târziu pentru a-mi continua munca”, a spus el. „Uitându-mă în urmă, ar fi trebuit să-i trimit pe toți înapoi înăuntru”.

Parlamentarii de opoziție au spus că Johnson ar trebui să demisioneze. În plus, chiar unii membri ai formațiunii sale, Partidul Conservator, au afirmat că el ar trebui să renunțe la post dacă se va stabili că a încălcat legile stricte pe care le-a introdus guvernul pentru a preveni răspândirea coronavirusului.

„Apărarea sa care constă în a spune că nu știa că era o petrecere este atât de ridicolă, încât insultă opinia publică britanică”, a declarat miercuri liderul opoziției laburiste, Keir Starmer, care l-a acuzat pe Johnson că minte și i-a cerut demisia, potrivit AFP.

Două sondaje de opinie scurte arătau marți că mai mult de jumătate dintre respondenții britanici sunt de părere că Johnson ar trebui să-și dea demisia.

Premierul britanic riscă să fie ținta unei anchete a poliției în legătură cu o „garden party” la Downing Street în mai 2020, în plină izolare, conform Agerpres.

Conform mai multor media, această petrecere ar fi fost organizată în grădina de la Downing Street la 20 mai 2020, în prezența liderului conservator, în vârstă de 57 de ani, și a soției sale Carrie, într-un moment în care interacțiunile sociale erau limitate drastic.

Poliția a confirmat luni că este „în contact” cu guvernul în legătură cu acest caz care ar putea face obiectul unei anchete pentru încălcarea regulilor sanitare.

În mai 2020, locuitorii din Marea Britanie nu se puteau întâlni decât cu o singură persoană în afara locuinței, într-un loc public, în exterior și cu condiția de a păstra o distanță de doi metri.

În plus, majoritatea elevilor nu puteau merge la școală, iar barurile și restaurantele erau de asemenea închise.

Conform postului de televiziune ITV News, secretarul particular al lui Boris Johnson, Martin Reynolds, a trimis în mai 2020 un e-mail către o sută de persoane, invitându-le, „după o perioadă incredibil de încărcată”, „să profite de vremea frumoasă” pentru o recepție „cu distanțare socială” în grădina de la Downing Street.

„Haideți să ne întâlnim începând cu ora 18:00 și veniți cu propria băutură”, se încheia mesajul.

Publicitate
Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Publicitate
15 dec, 2021 13:50
11
634

Alegerile din Transnistria: Năstase îi cere lui Dodon să prezinte scuze

15 dec, 2021 13:50
11
634

Fostul președinte al țării, Igor Dodon, trebuie să prezinte scuze publice „pentru ofensa pe care ne-a adus-o nouă tuturor și de care nu se va spăla toată viața”, a declarat consilierul municipal din partea Platformei DA, Andrei Năstase.

Alegerile din Transnistria: Năstase îi cere lui Dodon să prezinte scuzeColaj: știri.md

Năstase i-a cerut lui Dodon să prezinte scuze publice după ce acesta l-a felicitat pe Krasnoselski cu pretinsa victorie în cadrul așa-ziselor alegeri din regiune, transmite Știri.md cu referire la tv8.md.

„Prin acțiunile sale, el recunoaște Transnistria, recunoaște alegerile de acolo. Mai ales că a făcut acest lucru pe data de 13 decembrie – ziua în care au murit primii polițiști la Nistru, înainte de începerea oficială a războiului. 

Amintirea lor și societatea au fost călcate în picioare de un fost președinte”, a specificat Năstase.

Igor Dodon l-a felicitat pe Krasnoselski pentru „realegerea în funcția de președinte Transnistriei”, după ce ultimul a acumulat aproape 80 la sută din voturile transnistrenilor.

Autoritățile de la Chișinău nu au recunoscut scrutinul și l-au calificat drept ilegal, îndemnând comunitatea internațională să facă același lucru.

Rusia, însă, a trimis mai mulți observatori și oficiali în zonă, care s-au întâlnit și cu un grup de deputați socialiști. Fapt confirmat de o fotografie făcută, probabil, la Ambasada Federației Ruse din Chișinău.

Năstase i-a cerut lui Dodon să prezinte scuze publice după ce acesta l-a felicitat pe Krasnoselski cu pretinsa victorie în cadrul așa-ziselor alegeri din regiune, transmite Știri.md cu referire la tv8.md.

„Prin acțiunile sale, el recunoaște Transnistria, recunoaște alegerile de acolo. Mai ales că a făcut acest lucru pe data de 13 decembrie – ziua în care au murit primii polițiști la Nistru, înainte de începerea oficială a războiului. 

Amintirea lor și societatea au fost călcate în picioare de un fost președinte”, a specificat Năstase.

Igor Dodon l-a felicitat pe Krasnoselski pentru „realegerea în funcția de președinte Transnistriei”, după ce ultimul a acumulat aproape 80 la sută din voturile transnistrenilor.

Autoritățile de la Chișinău nu au recunoscut scrutinul și l-au calificat drept ilegal, îndemnând comunitatea internațională să facă același lucru.

Rusia, însă, a trimis mai mulți observatori și oficiali în zonă, care s-au întâlnit și cu un grup de deputați socialiști. Fapt confirmat de o fotografie făcută, probabil, la Ambasada Federației Ruse din Chișinău.

Publicitate
Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Publicitate
14 dec, 2021 10:41
2
1 156

Gribincea, despre opinia Comisiei de la Veneția privind cazul Stoianoglo

14 dec, 2021 10:41
2
1 156

Deși este critică, nu cred că această opinie ar sugera sistarea procedurii de evaluare a procurorului general, Alexandr Stoianoglo, sau urmărirea penală împotriva acestuia.

Gribincea, despre opinia Comisiei de la Veneția privind cazul StoianogloFoto: CRJM

O asemenea opinie și-a exprimat președintele Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, pe pagina sa de Facebook, referitor la opinia Comisiei de la Veneția, expusă pe cazul reținerii și inițierii procedurii de evaluare a lui Stoianoglo, transmite Știri.md cu referire la realitatea.md.

Gribincea susține că ar fi totuși „o bună ocazie de a îmbunătăți legislația cu privire la Procuratură transparent, în urma unor discuții inclusive și fără grabă și a respecta recomandările pentru perioada rămasă a evaluării lui Stoianoglo”.

„Aș puncta următoarele despre opinia Comisiei de la Veneția adoptată săptămâna trecută cu privire la modificările la Legea Procuraturii: Componența modificată a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), în care acum doar 5 din 12 membri sunt procurori, nu a fost criticată. 

Totuși, executivul nu ar trebui să aibă o influență determinantă asupra CSP (Comisia a salutat componența diversă a CSP). Comisia a recomandat ca procurorul general să fie reintrodus ca membru al CSP, însă cu competențe care să nu îi permită influențarea celor 5 procurori membri ai CSP (eventual să fie limitat/lipsit de drept de vot). 

În urma modificărilor din vară, din CSP a fost exclus Dumitru Pulbere, pe motiv că a fost redusă vârstă maximă al membrilor CSP. Comisia a spus că astfel de modificări nu ar trebui să afecteze membrii care deja au început mandatul, decât pentru motive convingătoare. 

Comisia nu a exclus evaluarea performanțelor procurorului general, însă a notat că aceasta trebuie să fie efectuată în baza unor criterii clare și ea nu trebuie să fie confundată cu răspunderea disciplinară. În orice caz, criteriile introduse acum nu pot fi altele decât cele pe care procurorul general intuia oricum că trebuie să le urmeze. 

Procedura de evaluare a procurorului general conține numeroase carențe (cum ar fi modul de pornire sau efectuarea anuală). 

Deși nu a exclus că evaluarea ar putea fi efectuată, ea de asemenea a recomandat reintroducerea raportării anuale a procurorului general în Parlament (instituție exclusă de PDM în 2018), ca o măsură de responsabilizare publică a procuraturii. 

Recomandările comisiei de evaluare nu ar trebui să fie obligatorii pentru CSP (fapt care acum rezultă implicit din lege, însă nu e scris tranșant), iar comisia nu ar trebui să opereze fără membrii desemnați de CSP/procurorul general. Suspendarea automată a procurorului general ca urmare a pornirii urmăririi penale este inacceptabilă. 

În fiecare caz în parte CSP trebuie să examineze dacă suspendarea este justificată prin prisma cauzei penale instrumentate. Mandatul adjuncților procurorului general nu ar trebui să înceteze odată cu acuzarea penală a procurorului general care i-a propus. Unul din ei ar putea exercita și interimatul funcției de procuror general”, a comentat Gribincea.

În comentariile postării, mai mulți experți, precum Iulian Groza, Ion Guzun, dar și fostul procuror general, Corneliu Gurin, și-au expus părerile, unii au venit cu critici, alții au argumentat pozitiv.




Amintim că, ieri, a devenit cunoscută opinia Comisiei de la Veneția prin care a criticat modul în care a fost promovată de către guvernarea de la Chișinău procedura de evaluare a procurorului general. Potrivit avizului care a fost publicat la 13 decembrie, Comisia a menționat că modificarea legislativă a fost făcută mult prea repede, fără discuții cu alte instituții interesate în acest proces și cu societatea civilă.

O asemenea opinie și-a exprimat președintele Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, pe pagina sa de Facebook, referitor la opinia Comisiei de la Veneția, expusă pe cazul reținerii și inițierii procedurii de evaluare a lui Stoianoglo, transmite Știri.md cu referire la realitatea.md.

Gribincea susține că ar fi totuși „o bună ocazie de a îmbunătăți legislația cu privire la Procuratură transparent, în urma unor discuții inclusive și fără grabă și a respecta recomandările pentru perioada rămasă a evaluării lui Stoianoglo”.

„Aș puncta următoarele despre opinia Comisiei de la Veneția adoptată săptămâna trecută cu privire la modificările la Legea Procuraturii: Componența modificată a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), în care acum doar 5 din 12 membri sunt procurori, nu a fost criticată. 

Totuși, executivul nu ar trebui să aibă o influență determinantă asupra CSP (Comisia a salutat componența diversă a CSP). Comisia a recomandat ca procurorul general să fie reintrodus ca membru al CSP, însă cu competențe care să nu îi permită influențarea celor 5 procurori membri ai CSP (eventual să fie limitat/lipsit de drept de vot). 

În urma modificărilor din vară, din CSP a fost exclus Dumitru Pulbere, pe motiv că a fost redusă vârstă maximă al membrilor CSP. Comisia a spus că astfel de modificări nu ar trebui să afecteze membrii care deja au început mandatul, decât pentru motive convingătoare. 

Comisia nu a exclus evaluarea performanțelor procurorului general, însă a notat că aceasta trebuie să fie efectuată în baza unor criterii clare și ea nu trebuie să fie confundată cu răspunderea disciplinară. În orice caz, criteriile introduse acum nu pot fi altele decât cele pe care procurorul general intuia oricum că trebuie să le urmeze. 

Procedura de evaluare a procurorului general conține numeroase carențe (cum ar fi modul de pornire sau efectuarea anuală). 

Deși nu a exclus că evaluarea ar putea fi efectuată, ea de asemenea a recomandat reintroducerea raportării anuale a procurorului general în Parlament (instituție exclusă de PDM în 2018), ca o măsură de responsabilizare publică a procuraturii. 

Recomandările comisiei de evaluare nu ar trebui să fie obligatorii pentru CSP (fapt care acum rezultă implicit din lege, însă nu e scris tranșant), iar comisia nu ar trebui să opereze fără membrii desemnați de CSP/procurorul general. Suspendarea automată a procurorului general ca urmare a pornirii urmăririi penale este inacceptabilă. 

În fiecare caz în parte CSP trebuie să examineze dacă suspendarea este justificată prin prisma cauzei penale instrumentate. Mandatul adjuncților procurorului general nu ar trebui să înceteze odată cu acuzarea penală a procurorului general care i-a propus. Unul din ei ar putea exercita și interimatul funcției de procuror general”, a comentat Gribincea.

În comentariile postării, mai mulți experți, precum Iulian Groza, Ion Guzun, dar și fostul procuror general, Corneliu Gurin, și-au expus părerile, unii au venit cu critici, alții au argumentat pozitiv.




Amintim că, ieri, a devenit cunoscută opinia Comisiei de la Veneția prin care a criticat modul în care a fost promovată de către guvernarea de la Chișinău procedura de evaluare a procurorului general. Potrivit avizului care a fost publicat la 13 decembrie, Comisia a menționat că modificarea legislativă a fost făcută mult prea repede, fără discuții cu alte instituții interesate în acest proces și cu societatea civilă.

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
5 oct, 2021 07:49
0
951

Facebook a revenit: Zuckerberg și-a cerut scuze de la toți utilizatorii

5 oct, 2021 07:49
0
951

Creatorul Facebook, Mark Zuckerberg a venit cu un mesaj către utilizatorii Instagram, WhatsApp şi Messenger după ce acestea și-au revenit la normal.

Facebook a revenit: Zuckerberg și-a cerut scuze de la toți utilizatorii

Acesta și-a cerut scuze de la oameni pe pagina sa de Facebook, iar internauții l-au susținut în comentarii, transmite Știri.md.

”Facebook, Instagram, WhatsApp şi Messenger revin acum online. Îmi pare rău pentru întreruperea de astăzi. Ştiu cât de mult contați pe serviciile noastre pentru a rămâne conectaţi cu oamenii la care ţineţi”, a scris Zuckerberg pe Facebook.

”Nu e nimic grav. Aceasta ne-a făcut să realizăm cât de importantă este comunicarea în viața reală”, i-a răspuns un utilizator lui Zuckerberg.

Reamintim că Facebook, Instagram și WhatsApp au fost ieri seara indisponibile pentru toți utilizatorii, asta după ce toate trei aplicații deținute de Facebook au picat. Totul a început, ieri, 4 octombrie, la ora 18:20.

Acesta și-a cerut scuze de la oameni pe pagina sa de Facebook, iar internauții l-au susținut în comentarii, transmite Știri.md.

”Facebook, Instagram, WhatsApp şi Messenger revin acum online. Îmi pare rău pentru întreruperea de astăzi. Ştiu cât de mult contați pe serviciile noastre pentru a rămâne conectaţi cu oamenii la care ţineţi”, a scris Zuckerberg pe Facebook.

”Nu e nimic grav. Aceasta ne-a făcut să realizăm cât de importantă este comunicarea în viața reală”, i-a răspuns un utilizator lui Zuckerberg.

Reamintim că Facebook, Instagram și WhatsApp au fost ieri seara indisponibile pentru toți utilizatorii, asta după ce toate trei aplicații deținute de Facebook au picat. Totul a început, ieri, 4 octombrie, la ora 18:20.

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
4 oct, 2021 16:52
0
912

Gribincea: Stoianoglo folosește materialele obținute în interes personal

4 oct, 2021 16:52
0
912

Președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, a venit cu o reacție după ce procurorul general a făcut publice secvențe din corespondența sa cu fostul șef al Procuraturii Anticorupție.

Gribincea: Stoianoglo folosește materialele obținute în interes personalFoto: telegraph.md

Corespondențe în care reprezentantul societății civile ar fi făcut aluzie la fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck Hogan, dar și alte dezvăluiri ce îi vizează pe Viorel Morari, actuala guvernare și înalți diplomați, transmite Știri.md cu referire la unimedia.info.

„Regret că procurorul general s-a angajat în lupte dintre cleptocrați și atrage în această luptă societatea civilă și comunitatea diplomatică”, a declarat, pentru Unimedia, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova.

„Regret și mai mult că procurorul general folosește materialele obținute de procurori în interes personal și în mod manipulator”, a mai adăugat Vladislav Gribincea.

Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a făcut astăzi publice secvențe din corespondența fostului șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, cu înalți funcționari, printre care și Vladimir Gavriliță, consilierul Maiei Sandu, de pe vremea când ea era prim-ministru, dar și cu Vladislav Gribincea, președinte al Centrului de Resurse Juridice din Moldova. În una dintre convorbiri apare menționat și fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck Hogan.

Potrivit descifrărilor oferite de Europol, în corespondența dintre Viorel Morari și Vladislav Gribincea apare și o aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău.

„Gribincea îi sugerează lui Viorel Morari anumite combinații de discreditare a procurorului general. Fostul șef al PA face trimitere la declarațiile lui Stoianoglo într-un interviu privind caracterul ilegal de repunere a acestuia în funcție și îl roagă pe Gribincea să asigure acoperirea mediatică în acest sens. 

Citez: „Este posibil de distribuit. Eu vorbesc prin alte mass-media”. Și primește răspunsul afirmativ din partea lui Gribincea, care menționează: „Am înțeles că blondul de pe Mateevici este în temă, făcând aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

De asemenea, potrivit procurorului general, fostul șef al Procuraturii Anticorupție i-ar fi sugerat consilierului Maiei Sandu din perioada când era prim-ministru, Vladimir Gavriliță, cum să paseze „toată vina pentru eliberarea lui Filat” pe PSRM, în decembrie 2019.

Tot astăzi, șeful PG a afirmat că Viorel Morari a consultat guvernarea PAS din 2019 și că i-ar fi raportat fiecare pas ambasadorului UE în RM din ultimii patru ani, Peter Michalko, iar ultimul l-ar fi susținut.

Totodată, Alexandr Stoianoglo a afirmat că nu are temei nici juridic și nici moral pentru a-și da demisia.

Corespondențe în care reprezentantul societății civile ar fi făcut aluzie la fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck Hogan, dar și alte dezvăluiri ce îi vizează pe Viorel Morari, actuala guvernare și înalți diplomați, transmite Știri.md cu referire la unimedia.info.

„Regret că procurorul general s-a angajat în lupte dintre cleptocrați și atrage în această luptă societatea civilă și comunitatea diplomatică”, a declarat, pentru Unimedia, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova.

„Regret și mai mult că procurorul general folosește materialele obținute de procurori în interes personal și în mod manipulator”, a mai adăugat Vladislav Gribincea.

Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a făcut astăzi publice secvențe din corespondența fostului șef al Procuraturii Anticorupție, Viorel Morari, cu înalți funcționari, printre care și Vladimir Gavriliță, consilierul Maiei Sandu, de pe vremea când ea era prim-ministru, dar și cu Vladislav Gribincea, președinte al Centrului de Resurse Juridice din Moldova. În una dintre convorbiri apare menționat și fostul ambasador al SUA în R. Moldova, Dereck Hogan.

Potrivit descifrărilor oferite de Europol, în corespondența dintre Viorel Morari și Vladislav Gribincea apare și o aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău.

„Gribincea îi sugerează lui Viorel Morari anumite combinații de discreditare a procurorului general. Fostul șef al PA face trimitere la declarațiile lui Stoianoglo într-un interviu privind caracterul ilegal de repunere a acestuia în funcție și îl roagă pe Gribincea să asigure acoperirea mediatică în acest sens. 

Citez: „Este posibil de distribuit. Eu vorbesc prin alte mass-media”. Și primește răspunsul afirmativ din partea lui Gribincea, care menționează: „Am înțeles că blondul de pe Mateevici este în temă, făcând aluzie la ambasadorul SUA la Chișinău”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

De asemenea, potrivit procurorului general, fostul șef al Procuraturii Anticorupție i-ar fi sugerat consilierului Maiei Sandu din perioada când era prim-ministru, Vladimir Gavriliță, cum să paseze „toată vina pentru eliberarea lui Filat” pe PSRM, în decembrie 2019.

Tot astăzi, șeful PG a afirmat că Viorel Morari a consultat guvernarea PAS din 2019 și că i-ar fi raportat fiecare pas ambasadorului UE în RM din ultimii patru ani, Peter Michalko, iar ultimul l-ar fi susținut.

Totodată, Alexandr Stoianoglo a afirmat că nu are temei nici juridic și nici moral pentru a-și da demisia.

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
22 sep, 2021 13:05
2
634

Ce spune Gribincea despre judecătorii care se sufocă de prea multe dosare

22 sep, 2021 13:05
2
634

În timp ce unii judecători sunt supraîncărcați cu dosare, în special în instanțele de fond din Chișinău, alții, din unele raioane, își permit să își ia câte o zi liberă pe săptămână, în lipsa dosarelor ce ar trebui examinate.

Ce spune Gribincea despre judecătorii care se sufocă de prea multe dosareFoto: zdg.md

Constatarea aparține Galinei Bostan, președinta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției. Totodată, directorul Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, susține că anume magistrații trebuie să fie cei care își eficientizează timpul de muncă, în loc să se plângă că lucrează peste program și în concediu, transmite Știri.md cu referire la Unimedia.

Declarațiile au fost făcute în cadrul prezentării publice a notei analitice „Volumul excesiv de muncă: Cum influențează integritatea și independența”.

„Da, judecătorii noștri se îneacă în dosare, acest lucru este adevărat, dar atunci când cineva se îneacă, nu înseamnă neapărat că apa este atât de adâncă. Ar putea fi suficient pur și simplu să te scoli în picioare. Să ne uităm real la lucruri, încrederea în justiție e de circa 20%.

Nu cred că din punct de vedere politic se va încumeta cineva în viitorul foarte apropiat să mărească numărul judecătorilor, prima soluție care îți vine în gând intuitiv.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reușit să reducă volumul său de muncă de la 181 de mii de dosare până la 50 de mii timp de 3 ani, fără a mări numărul judecătorilor, numărul personalului sau bugetul, doar pe seama eficientizării. Întrebarea este: noi suntem la maxim eficienți sau nu?”, a subliniat Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova.

„Trebuie să fim foarte atenți atunci când vrem să venim cu anumite soluții. Prima este cât poate lucra un judecător, întrebare banală.

Cine trebuie să decidă cât putem real lucra? În vechea strategie de reformă a justiției, Consiliul Superior al Magistraturii trebuia să elaboreze timpul orientativ de gestionare a anumitor tipuri de dosare și CSM nu a făcut acest lucru.

Dacă noi am ști, astăzi, care ar trebui să fie timpul alocat unui tip de dosare, aceasta ar ușura foarte mult calcularea volumului de muncă, am putea ști de câți judecători avem nevoie, am putea proiecta cu cât timp înainte vor fi ședințele. Acest lucru putea fi făcut și nu a fost făcut, nu din cauza Executivului, nici a Legislativului, ci din cauza inacțiunii CSM. Acest lucru trebuia făcut în anul 2016.

A doua chestiune: noi avem 504 judecători, pe hârtie, real în sistem avem 401. Cum se întâmplă că 25% din judecători efectiv nu lucrează? Bineînțeles că o parte din judecători sunt în concediul de maternitate, alții sunt detașați în CSM sau în altă parte, dar cifra nu se ridică la 25%. Soluția care ar putea să aplaneze volumul de muncă ar fi să suplinim vacanțele.

Atreia chestiune. Nu știm cât poate lucra un judecător, dar haideți să vedem cifrele, Moldova în comparație cu alte jurisdicții. La capitolul buget alocat suntem deasupra mediei europene, la capitolul judecători pe cap de locuitori suntem exact la media europeană, vorbesc de cei 401 judecători care sunt în funcție.

La numărul de asistenți, fără funcțiile vacante, doar persoanele care erau în funcție la 1 ianuarie 2021, suntem cu 25% peste media europeană, iar la numărul de dosare pe judecători, suntem exact la media europeană. Mi se impune concluzia că avem o problemă de eficiență în gestionarea sistemului, care este în primul rând responsabilitatea judecătorilor.

Tehnica de calcul, sunt de acord, tehnică nu este, la nivel de tehnologie sunt în secolul XXI, dar nu e vorba atât de înzestrarea cu tehnologie, cât de utilizarea acesteia. Sorry, dar cred că trebuie să facem instruire aprofundată pentru judecători, deja nu mai suntem pe servere, toți suntem pe cloud, copilul meu de 8 ani gestionează computerul mai bine decât mine.

Deconectarea energiei. Este păcat să aflăm că nu avem generatoare în instanțe. Problema nu este de astăzi.

Citarea. Nu înțeleg de ce trebuie să avem într-un singur sediu 70 de oameni care scriu și expediază citații. De ce acest lucru nu poate fi gestionat de două persoane, care electronic vor emite, pune în plic și expedia? Aceasta este practica României și lucrează foarte bine. Avem de 3 ori mai mult personal care asistă judecătorii decât România. Noi ne putem permite să amplasăm acest personal așa încât să dea randament maxim, dar noi nu o facem, pentru că am dat câte un grefier fiecărui judecător.

Amânarea ședințelor. De ce la noi media pe ședințe noi este de 2,5 ori mai mare decât media europeană, nu înțeleg. Înțeleg de unde a venit tendința: de la Curtea de Apel, care casează, într-o veselie, pe motive procesuale, hotărârile judecătorești, și de la CSM, care 70% din sancțiuni le-a pus pentru nerespectarea termenelor procesuale de către judecători. Deși la noi statistica vitezei exercitării justiției este de 2.5 ori mai mare decât media europeană – atunci când ai o viteză atât de mare, există un preț pe care îl plătești – calitatea și stresul pentru judecători”, a punctat Gribincea.

Potrivit acestuia, „cu resursele de care dispun la moment, judecătorii pot ameliora substanțial criza care există în sistem”.

În același context, Galina Bostan, președinta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției, susține că situația nu este atât de gravă în toate instanțele, precum este descrisă:

„Avem experiența de monitorizare a ședințelor de judecată și monitorii noștri, pe parcursul a doi ani, au asistat la ședințe de judecată pe tot teritoriul R. Moldova. Volumul de muncă este foarte diferit, în dependență de nivelul instanței și de localitate. Bineînțeles că cei mai încărcați sunt judecătorii din instanțele de fond din mun. Chișinău.

În regiune situația este diferită de la raion la raion, dar există raioane în care judecătorii își permit, o dată în săptămână, să nu vină la lucru.

Deci, ei își fac liber o zi pe săptămână. Există problema supraîncărcării instanțelor de fond în special în Judecătoria Chișinău, se vede și după hotărâri. La Curtea de Apel este altceva, se face copy-paste, la Curtea Supremă de Justiție în general lucrurile stau excelent, fiecare judecător are 3 asistenți, acesta este un lux pentru oricare stat. Judecătorii din România ar fi fost fericiți să aibă asistenți, ei scriu singuri hotărârile, de dimineață până seara”.

Potrivit președintei Centrului de Analiză și Prevenire a Corupție, una dintre soluții ține de instituțiile publice. „O parte din dosare nici nu ar trebui să ajungă pe rolul judecătoriilor.

Medierea la noi este un eșec și numărul mare de dosare din instanțele de judecată este rezultatul calității proaste a activității instituțiilor publice, care deseori se exonerează să-și îndeplinească atribuțiile și oamenii așa la pachet sunt trimiși în instanțele de judecată.

Aceasta este problema și trebuie să determinăm care sunt aceste dosare și să încercăm să găsim soluții la nivel necontencios, iar sarcina principală în acest sens revine Ministerului Justiției”, a conchis Galina Bostan.

Mai mulți judecători s-au plâns, ieri, în cadrul prezentării publice a notei analitice „Volumul excesiv de muncă: Cum influențează integritatea și independența”, că din cauza numărului mare de dosare pe care le au pe rol, lucrează și peste program, fără pauză de masă, iar uneori și în concediu.

Constatarea aparține Galinei Bostan, președinta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției. Totodată, directorul Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, susține că anume magistrații trebuie să fie cei care își eficientizează timpul de muncă, în loc să se plângă că lucrează peste program și în concediu, transmite Știri.md cu referire la Unimedia.

Declarațiile au fost făcute în cadrul prezentării publice a notei analitice „Volumul excesiv de muncă: Cum influențează integritatea și independența”.

„Da, judecătorii noștri se îneacă în dosare, acest lucru este adevărat, dar atunci când cineva se îneacă, nu înseamnă neapărat că apa este atât de adâncă. Ar putea fi suficient pur și simplu să te scoli în picioare. Să ne uităm real la lucruri, încrederea în justiție e de circa 20%.

Nu cred că din punct de vedere politic se va încumeta cineva în viitorul foarte apropiat să mărească numărul judecătorilor, prima soluție care îți vine în gând intuitiv.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reușit să reducă volumul său de muncă de la 181 de mii de dosare până la 50 de mii timp de 3 ani, fără a mări numărul judecătorilor, numărul personalului sau bugetul, doar pe seama eficientizării. Întrebarea este: noi suntem la maxim eficienți sau nu?”, a subliniat Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova.

„Trebuie să fim foarte atenți atunci când vrem să venim cu anumite soluții. Prima este cât poate lucra un judecător, întrebare banală.

Cine trebuie să decidă cât putem real lucra? În vechea strategie de reformă a justiției, Consiliul Superior al Magistraturii trebuia să elaboreze timpul orientativ de gestionare a anumitor tipuri de dosare și CSM nu a făcut acest lucru.

Dacă noi am ști, astăzi, care ar trebui să fie timpul alocat unui tip de dosare, aceasta ar ușura foarte mult calcularea volumului de muncă, am putea ști de câți judecători avem nevoie, am putea proiecta cu cât timp înainte vor fi ședințele. Acest lucru putea fi făcut și nu a fost făcut, nu din cauza Executivului, nici a Legislativului, ci din cauza inacțiunii CSM. Acest lucru trebuia făcut în anul 2016.

A doua chestiune: noi avem 504 judecători, pe hârtie, real în sistem avem 401. Cum se întâmplă că 25% din judecători efectiv nu lucrează? Bineînțeles că o parte din judecători sunt în concediul de maternitate, alții sunt detașați în CSM sau în altă parte, dar cifra nu se ridică la 25%. Soluția care ar putea să aplaneze volumul de muncă ar fi să suplinim vacanțele.

Atreia chestiune. Nu știm cât poate lucra un judecător, dar haideți să vedem cifrele, Moldova în comparație cu alte jurisdicții. La capitolul buget alocat suntem deasupra mediei europene, la capitolul judecători pe cap de locuitori suntem exact la media europeană, vorbesc de cei 401 judecători care sunt în funcție.

La numărul de asistenți, fără funcțiile vacante, doar persoanele care erau în funcție la 1 ianuarie 2021, suntem cu 25% peste media europeană, iar la numărul de dosare pe judecători, suntem exact la media europeană. Mi se impune concluzia că avem o problemă de eficiență în gestionarea sistemului, care este în primul rând responsabilitatea judecătorilor.

Tehnica de calcul, sunt de acord, tehnică nu este, la nivel de tehnologie sunt în secolul XXI, dar nu e vorba atât de înzestrarea cu tehnologie, cât de utilizarea acesteia. Sorry, dar cred că trebuie să facem instruire aprofundată pentru judecători, deja nu mai suntem pe servere, toți suntem pe cloud, copilul meu de 8 ani gestionează computerul mai bine decât mine.

Deconectarea energiei. Este păcat să aflăm că nu avem generatoare în instanțe. Problema nu este de astăzi.

Citarea. Nu înțeleg de ce trebuie să avem într-un singur sediu 70 de oameni care scriu și expediază citații. De ce acest lucru nu poate fi gestionat de două persoane, care electronic vor emite, pune în plic și expedia? Aceasta este practica României și lucrează foarte bine. Avem de 3 ori mai mult personal care asistă judecătorii decât România. Noi ne putem permite să amplasăm acest personal așa încât să dea randament maxim, dar noi nu o facem, pentru că am dat câte un grefier fiecărui judecător.

Amânarea ședințelor. De ce la noi media pe ședințe noi este de 2,5 ori mai mare decât media europeană, nu înțeleg. Înțeleg de unde a venit tendința: de la Curtea de Apel, care casează, într-o veselie, pe motive procesuale, hotărârile judecătorești, și de la CSM, care 70% din sancțiuni le-a pus pentru nerespectarea termenelor procesuale de către judecători. Deși la noi statistica vitezei exercitării justiției este de 2.5 ori mai mare decât media europeană – atunci când ai o viteză atât de mare, există un preț pe care îl plătești – calitatea și stresul pentru judecători”, a punctat Gribincea.

Potrivit acestuia, „cu resursele de care dispun la moment, judecătorii pot ameliora substanțial criza care există în sistem”.

În același context, Galina Bostan, președinta Centrului de Analiză și Prevenire a Corupției, susține că situația nu este atât de gravă în toate instanțele, precum este descrisă:

„Avem experiența de monitorizare a ședințelor de judecată și monitorii noștri, pe parcursul a doi ani, au asistat la ședințe de judecată pe tot teritoriul R. Moldova. Volumul de muncă este foarte diferit, în dependență de nivelul instanței și de localitate. Bineînțeles că cei mai încărcați sunt judecătorii din instanțele de fond din mun. Chișinău.

În regiune situația este diferită de la raion la raion, dar există raioane în care judecătorii își permit, o dată în săptămână, să nu vină la lucru.

Deci, ei își fac liber o zi pe săptămână. Există problema supraîncărcării instanțelor de fond în special în Judecătoria Chișinău, se vede și după hotărâri. La Curtea de Apel este altceva, se face copy-paste, la Curtea Supremă de Justiție în general lucrurile stau excelent, fiecare judecător are 3 asistenți, acesta este un lux pentru oricare stat. Judecătorii din România ar fi fost fericiți să aibă asistenți, ei scriu singuri hotărârile, de dimineață până seara”.

Potrivit președintei Centrului de Analiză și Prevenire a Corupție, una dintre soluții ține de instituțiile publice. „O parte din dosare nici nu ar trebui să ajungă pe rolul judecătoriilor.

Medierea la noi este un eșec și numărul mare de dosare din instanțele de judecată este rezultatul calității proaste a activității instituțiilor publice, care deseori se exonerează să-și îndeplinească atribuțiile și oamenii așa la pachet sunt trimiși în instanțele de judecată.

Aceasta este problema și trebuie să determinăm care sunt aceste dosare și să încercăm să găsim soluții la nivel necontencios, iar sarcina principală în acest sens revine Ministerului Justiției”, a conchis Galina Bostan.

Mai mulți judecători s-au plâns, ieri, în cadrul prezentării publice a notei analitice „Volumul excesiv de muncă: Cum influențează integritatea și independența”, că din cauza numărului mare de dosare pe care le au pe rol, lucrează și peste program, fără pauză de masă, iar uneori și în concediu.

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
16 sep, 2021 19:20
2
342

Expert: Promovările procurorilor trebuie să se bazeze pe meritocrație

16 sep, 2021 19:20
2
342

„Fără un sistem meritocratic de numiri și promovări în serviciul public, nu poate exista o sustenabilitate a acestui sistem și nu poate exista o anumită autonomie a celor care sunt numiți.”

Expert: Promovările procurorilor trebuie să se bazeze pe meritocrațieFoto: ipn.md

„Numirile în serviciul public trebuie să se bazeze în cea mai mare parte pe meritocrație și mai puțin pe loialitate față de o anumită persoană”.

Opinia îi aparține lui Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), transmite Știri.md cu referire la IPN.

În cadrul prezentării de către CRJM a raportului „Promovarea procurorilor, de la legalitate la realitate (1 ianuarie 2019 – 31 mai 2021)”, Vladislav Gribincea a remarcat că, în pofida prevederilor noii legi cu privire la Procuratură, din 2016, care a limitat discreția Procurorului General și a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) în ceea ce privește numirile și promovările, sunt constatate aspecte care pot fi îmbunătățite.

Una dintre constatările de bază ale cercetării este că actuala stare de lucruri din sistemul Procuraturii nu încurajează pe deplin competiția între procurori, iar de cele mai multe ori, concursurile pentru funcțiile de conducere sunt simple formalități. 

Din cele 26 de funcții de conducere scoase la concurs, în cazul a 20 de funcții s-a înregistrat un singur candidat.

De asemenea, 17 din cele 26 de funcții de conducere scoase la concurs au fost ocupate de candidați care dețineau deja interimatul funcției pentru care candidau.

În cel puțin 65% din cazuri procurorul-șef a fost identificat de Procurorul General și investit în funcție formal, în baza concursurilor organizate de CSP.

Un alt aspect reflectat de autorii studiului ține de faptul că, în 2020, în Procuratură existau 124 de funcții cu atribuții de conducere, dintre care doar 12 erau ocupate de femei.

Autorii raportului au recomandat CSP să publice anunțurile cu privire la funcțiile vacante pe pagina web a instituției. Concursurile pentru ocuparea funcțiilor vacante să fie organizate la date exacte, de două ori pe an (nu la fiecare 2-3 luni).

O recomandare este și excluderea practicii de organizare a unor concursuri separate pentru absolvenții Institutului Național de Justiție (INJ).

Se cer concursuri veritabile, cu mai mulți candidați (integri și profesioniști) și efectuarea transferurilor procurorilor în bază de concurs, adică recunoașterea transferurilor drept promovare.

Studiul care a analizat promovările din sistemul Procuraturii a fost finanțat de Ambasada SUA în Republica Moldova.    

„Numirile în serviciul public trebuie să se bazeze în cea mai mare parte pe meritocrație și mai puțin pe loialitate față de o anumită persoană”.

Opinia îi aparține lui Vladislav Gribincea, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), transmite Știri.md cu referire la IPN.

În cadrul prezentării de către CRJM a raportului „Promovarea procurorilor, de la legalitate la realitate (1 ianuarie 2019 – 31 mai 2021)”, Vladislav Gribincea a remarcat că, în pofida prevederilor noii legi cu privire la Procuratură, din 2016, care a limitat discreția Procurorului General și a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) în ceea ce privește numirile și promovările, sunt constatate aspecte care pot fi îmbunătățite.

Una dintre constatările de bază ale cercetării este că actuala stare de lucruri din sistemul Procuraturii nu încurajează pe deplin competiția între procurori, iar de cele mai multe ori, concursurile pentru funcțiile de conducere sunt simple formalități. 

Din cele 26 de funcții de conducere scoase la concurs, în cazul a 20 de funcții s-a înregistrat un singur candidat.

De asemenea, 17 din cele 26 de funcții de conducere scoase la concurs au fost ocupate de candidați care dețineau deja interimatul funcției pentru care candidau.

În cel puțin 65% din cazuri procurorul-șef a fost identificat de Procurorul General și investit în funcție formal, în baza concursurilor organizate de CSP.

Un alt aspect reflectat de autorii studiului ține de faptul că, în 2020, în Procuratură existau 124 de funcții cu atribuții de conducere, dintre care doar 12 erau ocupate de femei.

Autorii raportului au recomandat CSP să publice anunțurile cu privire la funcțiile vacante pe pagina web a instituției. Concursurile pentru ocuparea funcțiilor vacante să fie organizate la date exacte, de două ori pe an (nu la fiecare 2-3 luni).

O recomandare este și excluderea practicii de organizare a unor concursuri separate pentru absolvenții Institutului Național de Justiție (INJ).

Se cer concursuri veritabile, cu mai mulți candidați (integri și profesioniști) și efectuarea transferurilor procurorilor în bază de concurs, adică recunoașterea transferurilor drept promovare.

Studiul care a analizat promovările din sistemul Procuraturii a fost finanțat de Ambasada SUA în Republica Moldova.    

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
11 aug, 2021 09:27
10
1 846

Gribincea: Demiterea procurorului poate avea loc doar la propunerea CSP

11 aug, 2021 09:27
10
1 846

Juristul Vladislav Gribincea a criticat declarațiile ministrului Justiției de a introduce în lege posibilitatea demiterii procurorului general.

Gribincea: Demiterea procurorului poate avea loc doar la propunerea CSP

Potrivit juristului, guvernarea nu trebuie să modifice legislația ”de fiecare dată când nu îi place procurorul general”, transmite Știri.md.

Acesta a mai menționat că ”asemenea practici creează precedente periculoase și pune procurorul general la cheremul politicienilor. Oricât de bine intenționați ar fi ultimii, un procuror dependent de politic este mai periculos decât unul cu performanțe modeste”.

”Nu vreau să iau apărarea procurorului general. Performanța domnului Stoianoglo este sub așteptări, iar ambiția acestuia manifestată la început de mandat pare să se fi epuizat.

Stricto senso, proiectul mi se pare conform Constituției, însă nu înțeleg ce efect practic va avea. Conform acestuia, eliberarea din funcție a procurorului general poate avea loc doar la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor. Poate imaginația mea este săracă, însă eu nu îmi pot închipui cu actualul Consiliu Superior al Procurorilor va propune eliberarea dlui Stoianoglo din funcție. Chiar nu îmi pot imagina.

P.s. Sergiu Litvinenco, înțeleg că din punct de vedere politic este greu de conceput PAS la guvernare cu Stoianoglo procuror general. Politica este totuși o chestiune fascinantă - o artă a imposibilului ar spune unii. Nu e niciun sens sa detonezi o bombă atomică pentru a face pe cineva să plece!”, a mai adăugat juristul.

Potrivit juristului, guvernarea nu trebuie să modifice legislația ”de fiecare dată când nu îi place procurorul general”, transmite Știri.md.

Acesta a mai menționat că ”asemenea practici creează precedente periculoase și pune procurorul general la cheremul politicienilor. Oricât de bine intenționați ar fi ultimii, un procuror dependent de politic este mai periculos decât unul cu performanțe modeste”.

”Nu vreau să iau apărarea procurorului general. Performanța domnului Stoianoglo este sub așteptări, iar ambiția acestuia manifestată la început de mandat pare să se fi epuizat.

Stricto senso, proiectul mi se pare conform Constituției, însă nu înțeleg ce efect practic va avea. Conform acestuia, eliberarea din funcție a procurorului general poate avea loc doar la propunerea Consiliului Superior al Procurorilor. Poate imaginația mea este săracă, însă eu nu îmi pot închipui cu actualul Consiliu Superior al Procurorilor va propune eliberarea dlui Stoianoglo din funcție. Chiar nu îmi pot imagina.

P.s. Sergiu Litvinenco, înțeleg că din punct de vedere politic este greu de conceput PAS la guvernare cu Stoianoglo procuror general. Politica este totuși o chestiune fascinantă - o artă a imposibilului ar spune unii. Nu e niciun sens sa detonezi o bombă atomică pentru a face pe cineva să plece!”, a mai adăugat juristul.

Publicitate
Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter

Loading...