Unde și-ar fi ispășit pedeapsa președintele raionului Fălești

Asta după ce alesul raional a fost recunoscut vinovat în dosarul penal pornit pe numele său pentru conducerea automobilului în stare de ebrietate avansată și obligat să execute 134 de ore de muncă neremunerată în folosul comunității, transmite Știri.md cu referire la nordnews.md.

Contactat telefonic, Sergiu Fîntîna a declarat că pentru a-și ispăși pedeapsa a fost repartizat la Biroul de Probațiune Bălți.

„Eu sunt curat în fața legii. Acolo este termen de execuție, e și normal că eu mi-am executat pedeapsa, dar dacă vă interesează mai multă informație, vă sugerez să vă adresați la Biroul de Probațiune. Cred că acolo veți obține o informație mai concretă. […] Am viză de reședință la Mărăndeni, raionul Fălești, dar am fost repartizat la Bălți, decizie luată de judecător”, a declarat Sergiu Fîntîna.

Totuși, președintele raionului Fălești a refuzat să ne spună unde exact și-a executat cele 134 de muncă neremunerată în folosul comunității.

„Eu mi-am executat tot ce mi s-a pus în sarcină și sunt cu conștiința curată. Mai verificat ca mine nu știu dacă a mai fost cineva.

De două ori pe zi, cel puțin, venea cineva să verifice. Am efectuat lucrări de salubrizare, de defrișare, acolo au fost o gamă întreagă de activități. Nu contează unde am făcut aceste lucrări, contează că eu am conștientizat greșelile, au fost și aici momente de educație. Eu am ținut să fac aceste ore, să nu mă eschivez de la asta.

Eu mi-am luat concediu și l-am executat de la oră până la oră. Eu consider că sunt un om simplu și trebuie să fiu în rând cu toții. Vă asigur că în toată această perioadă am început să gândesc puțin altfel.

Mai cobori cu picioarele pe pământ, nu zbori. Asta e principalul. Dar unde și cum, este mai puțin important”, a adăugat Sergiu Fîntîna.

Echipa NordNews a încercat să obțină un comentariu de la Adrian Groza, șeful Biroului de Probațiune Bălți, dar fără succes.

Adrian Groza: „Adresați-vă la serviciul de presă al Inspectoratului Național de Probațiune. Ei o să vă comunice toată informația. Eu nu pot să vă ajut cu nimic. Eu nu pot să discut cu presa.”

Reporter: „Nu ne puteți confirma sau infirmați faptul că Sergiu Fîntîna a fost luat la evidență la Biroul de Probațiune Bălți?”

Adrian Groza: „Nimic nu pot să vă spun.”

Prin intermediul platformei VreauInfo.md, care oferă posibilitatea de a face o solicitare de informație online, ne-am adresat la Inspectoratul național de Probațiune din Republica Moldova.

Așa cum informațiile și documentele solicitate prin intermediul platformei VreauInfo.md sunt furnizate în cel mult 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informații, pe data de 27 septembrie am primit un răspuns de Inspectoratul Național de Probațiune, instituție subordonată Ministerului Justiției din Republica Moldova.

Din păcate, aceștia au refuzat să răspundă punctual la întrebările jurnaliștilor.

În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 982/2000 privind accesul la informație, accesul la informațiile oficiale nu poate fi îngrădit, cu excepția informațiilor cu caracter personal, a căror divulgare este considerată drept o imixtiune în VIAȚA PRIVATĂ a persoanei, protejată de legislația privind protecția datelor cu caracter personal.

Astfel, articolul 3 al Legii nr. 133 din 08.07.2011 privind protecția datelor cu caracter personal, specifică că datele referitoare la condamnările penale, măsurile procesuale de constrângere sau sancțiunile contravenționale sunt date cu caracter personal.

Mai mult, în răspunsul oferit de Inspectoratul Național de Probațiune, se indică că pentru a obține careva informații despre executarea pedepsei, jurnaliștii NordNews sunt obligați să prezinte acordul scris al subiectului probațiunii, Sergiu Fîntîna.

Totodată, potrivit unor surse avizate din cadrul Biroului de Probațiune Bălți, Sergiu Fîntîna și-ar fi ispășit pedeapsa la Spitalul de Psihiatrie din Bălți.

Potrivit directorului Asociației Presei Independente, Petru Macovei, Inspectoratul Național de Probațiune a îngrădit nejustificat accesul mass-mediei la obținerea informației de interes public.

„Informația este de interes public pentru că vorbim despre o persoană care este plătită din banii publici și care a încălcat legea, iar voi ca și jurnaliști vreți să vedeți dacă pedeapsa care i-a fost fixată a fost ispășită.

Instituția, Inspectoratul Național de Probațiune trebuia să vă dea răspunsul la această solicitare. Din punctul meu de vedere, așa cum interpretez eu Legea privind accesul la informație, au fost încălcate prevederile din Lege.

Eu vă recomand să acționați în judecată această instituție. Dacă sunt anumite lucruri la care nu puteau să vă răspundă, trebuia să vă răspundă la acele indicate în Lege. Și-a ispășit sau nu pedeapsa este o informație care se încadrează în interesul public justificat”, a declarat Petru Macovei.

Și avocatul Nicolae Frumosu a declarat că refuzul autorității publice de a prezenta informația solicitată reprezintă o îngrădire nejustificată a dreptului de acces la informație a jurnaliștilor.

„Într-adevăr, informațiile referitoare la condamnările penale, în temeiul art. 8 alin. (1) din Legea nr. 133/2011 privind protecția datelor cu caracter personal, sunt calificate ca fiind date cu caracter personal, fapt ce ar presupune, cu trimitere la art. 5 alin. (1) din aceeași lege, că aceste date/informații pot fi prelucrate doar după obținerea consimțământului subiectului datelor respective.

Cu toate acestea, legislația națională nu instituie o interdicție absolută de prelucrare a acestor tipuri de date de către terți.

Astfel, conform art. 10 din Legea nr. 133/2011 privind protecția datelor cu caracter personal, informațiile referitoare la condamnările penale pot fi prelucrate de către terți în situația în care prelucrarea datelor se face exclusiv în scopuri jurnalistice sau dacă datele sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a subiectului datelor cu caracter personal sau de caracterul public al faptelor în care acesta este implicat.

Făcând trimitere la circumstanțele speței, observăm că a) informația a fost solicitată de către un jurnalist, deci putem prezuma că solicitarea este făcută în scopuri jurnalistice; b) subiectul datelor cu caracter personal este o persoană publică (președinte de raion) a cărui conduită și reputație ireproșabilă este legiferată de lege; c) comiterii unei infracțiuni de către o persoană publică, în consecință informația referitoare la ispășirea acestei pedepse, se încadrează perfect în categoria, citez: “datele sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a subiectului datelor cu caracter personal sau de caracterul public al faptelor în care acesta este implicat”.

În consecință, suntem în fața unei excepții de la regula prelucrării datelor cu caracter personal cu acordul subiectului, fapt ce presupune că refuzul  autorității publice de a prezenta informația solicitată reprezintă o îngrădire nejustificată a dreptului de acces la informație al jurnalistului.

Precizez că cele expuse mai sus sunt valabile pentru furnizarea informației referitoare la: ispășirea pedepsei de către persoana publică; perioada și locul ispășirii pedepsei.

Cu toate acestea, referindu-mă la informația privind persoana care a supravegheat ispășirea pedepsei de către persoana publică și dacă au fost efectuate înregistrări foto/video care ar confirma executarea pedepsei penale, menționez că aceste informații nu pot fi atribuite la cele de interes public, respectiv furnizarea acestora poate fi refuzată”, a spus Nicolae Frumosu.

Sergiu Fîntîna a declarat că se va gândi la ideea de a oferi echipei NordNews acordul scris pentru a avea acces la dosarul personal de probațiune.

„Eu nu o văd o problemă sau să fac vreun secret din asta. Trebuie să mă gândesc”, a conchis Sergiu Fîntîna.

Amintim că, jurnaliștii NordNews l-au surprins de două ori, pe Sergiu Fîntîna, urcat băut la volanul automobilului de serviciu cu numere guvernamentale – RM A 138.