Stoianoglo: Nu există un consens privind viitorul președinte al CSM

Opt împotriva la șase membri pro în acest sens, transmite Știri.md cu referire la realitatea.md.

Discuțiile despre excluderea subiectului au fost stârnite de procurorul general, Alexandru Stoianoglo, care a declarat că nu există un consens puternic pentru alegerea președintelui.

După jumătate de oră, președintele interimar, Anatol Pahopol, într-un final a supus votului, cu precizarea că „nu se ține de fotoliu”.

„Trebuie să avem un consens. Nu am vorbit despre acest subiect cu nimeni. După mine, introducerea subiectului respectiv este o provocare. Nu am nimic împotrivă, votați cum vreți, dar noi din start facem CSM un organ nelucrativ sau un organ la baza căruia va fi un conflict”, a declarat Alexandru Stoianoglo.

Pe lângă faptul că nu există un consens pe marginea candidaturii potrivite pentru șefia CSM, membra Nina Cernat a invocat în cadrul discuțiilor și lipsa unui președinte al CSJ a cărui poziție ar fi importantă.

„Este important să alegem președintele CSM, pentru că avem carențe organizatorice. Nu putem sta un an de zi cu un președinte interimar. ... Este o incertitudine și nu trebuie să aplicăm standarde duble în raport cu concursul CSJ și cu cel de președinte al CSM. Ori îi alegem după aceleași reguli, ori aplicăm discreționar. Scuzați-mi tonalitatea, dar între CSM și CSJ trebuie să o colaborare”, a explicat Elena Belei, raportor pe subiect.

Ministrul Justiției, Fadei Nagacevschi, prezent la ședință doar la acest subiect a căzut de acord cu procurorul general, explicând că însăși formularea subiectului trezește neclarități: „Este formulat demersul profesorilor titulari. De ce anume așa? Alegerea președintelui permanent al CSM trebuie să vină ca o soluție stabilizatoare sau introducem încă un factor destabilizator? Eu cu domnul procuror general ne întoarcem la funcțiile de bază, dar dvs. veți rămâne aici să activați”.

„Avem analiza Comisiei de la Veneția care arată că la funcția de președinte al CSM trebuie să fie lăsați să participe și membrii profesori. Suntem întârziere cu numirea acestuia, dar riscăm să alegem printr-un consens slab un președinte”, a adăugat ministrul.

Într-un final, Anatol Pahopol a supus votului dacă să fie scos sau nu subiectul de pe ordine.

„Într-adevăr, nu am avut nicio discuție. Nu mă țin de fotoliul acesta. Propun să nu comunicăm prin Secretariat, dar să venim într-o zi la o discuție, la care eu nu am să particip, și dacă o să ajungeți la concluzia că eu sunt potrivit pentru calitatea de președinte al CSM, atunci vom organiza o ședință cu o ordine de zi cu un singur punct - înaintarea candidaturilor”, a conchis președintele interimar.

Membrii CSM ar putea să se întrunească în viitorul apropiat pentru a discuta.