Şeful, naşul, finul şi alţii: Judecătorii vizați de ancheta procuraturii

Astfel pe cazul dat, la Procuratura Generală a fost depus şi înregistrat, în ordinea prevăzută de art. 262 și 274 din Codul de procedură penală, denunţul magistratului vizat în actele prezentate de Consiliul Superior al Magistraturii, transmite Știri.md cu referire la Mold-Street.com.

Suspectaţi de presiuni şi persecutarea unor judecători

"În concret, declarantul reclamă influenţa necorespunzătoare din partea unor conducători de instanţe judecătoreşti asupra magistraţilor la judecarea şi soluţionarea cauzelor aflate în gestiunea acestora, precum şi persecutarea ulterioară pentru neexecutarea aşa-numitelor indicaţii ale superiorilor, atentându-se grav la independenţa şi imparţialitatea judecătorilor", se arată într-un comunicat al Procuraturii Generale.

Totodată Procuratura spune că va verifica faptele invocate în cadrul unui proces penal şi va informa suplimentar publicul larg despre măsurile întreprinse şi deciziile adoptate în consecinţă.

Presiuni şi sancţiuni din partea conducerii

Amintim că la finele lunii iunie, Mihai Murguleţ, judecător de instrucţie la judecătoria Chișinău (sediul Ciocana) a depus la CSM o Notă Informativă în care informa CSM că "în perioada 2018-2019 a fost supus unor atacuri nejustificate din partea președintelui Curții Supreme de Justiție, Ion Druță, președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, și vicepreședintelui Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Corneliu Guzun, care i-au denigrat imaginea de judecător".

Potrivit hotărârii motivate a CSM, prin care în urma acestei Note, șapte magistraţi au fost înlăturați din funcțiile administrative, iar un judecător a fost revocat din componența Colegiului de Evaluare a CSM, Mihai Murguleț susţine că aceste atacuri au fost precedate de "tentative de imixtiune în activitatea lui de înfăptuire a justiției din partea președintelui Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, care a intervenit cu solicitarea privind anularea unei măsuri de asigurare aplicate în cadrul unei cauze civile".

La fel a intervenit și președintele Curţii Supreme de Justiție, Ion Druță, "privind soluționarea unui dosar civil în favoarea unei persoane, solicitări respinse de judecător ca fiind ilegale și inadmisibile".

Magistratul afirmă că, "urmare a refuzului admiterii acestor solicitări, în privința lui s-au început atacuri denigratoare, cu concursul Inspecţiei judiciare, fiindu-i intentate cauze disciplinare și aplicate două sancţiuni disciplinare".

Naşul Sternioală de la Colegiul de evaluare

Tot urmare a acestor acțiuni, vicepreședintele Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani), Corneliu Guzun, i-a comunicat că va avea grijă ca el să nu fie atestat la evaluare, menționînd că nașul său este președintele Colegiului de evaluare".

Este vorba de Oleg Sternioală, judecător la CSJ şi care din 22 noiembrie 2016 a fost desemnat în calitate de membru al Colegiului de evaluare a performanțelor judecătorilor, pe un termen de 4 ani, exercitând din anul 2017 și funcţia de președinte al Colegiului de evaluare.

Drept urmare a Notei informative, plenul CSM a decis să înlăture din funcțiile administrative pe președintele CSJ, Ion Druță, președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu și vicepreședinţii Judecătoriei Chișinău Corneliu Guzun, Dorin Dulghieru, Ghenadie Pavliuc și Vitalie Stratan, precum și pe inspectorul-judecător principal în cadrul Inspecţiei Judiciare, Nicolae Clima. Prin aceeași decizie, Oleg Sternioală a fost revocat din funcţia de membru al Colegiului de evaluare a performanţelor.

Cum Procuratura generală a tergiversat ancheta

Menţionăm că Procuratura Generală nu a dat nume, dar ţinând cont de datele din Nota informativă şi decizia CSM, acesta ar fi cercul principal al judecătorilor ce cad sub ancheta Procuraturii. 

Totodată, în nota sa Mihai Murguleţ nu a dat şi cazurile concrete examinate de el, pentru care au intervenit cu presiuni şi imixtiuni şefii de la CSJ şi Judecătoria Chişinău. Acestea s-ar conţine în anexele la Notă, pe care le-ar fi prezentat la CSM şi Procuratură.

Anterior, fosta conducere a Procuraturii generale anunţa că nu va verifica faptele invocate de judecătorul Mihai Murguleț în nota informativă, pe motiv că „nu corespunde cerințelor de formă și de conținut ale unei sesizări despre săvârșirea unei infracțiuni”.

În plus se afirma că judecătorul, fiind invitat pentru audieri, nu s-ar fi prezentat la organul de urmărire penală. 

Magistratul Mihai Murguleț a dezminţit aceste informații, susţinând că s-a prezentat la Procuratura Generală, la invitația procurorei Victoria Boldesco, pentru a fi audiat pe marginea sesizării depuse de CSM în legătură cu Nota informativă. 

Mai adăugăm că mai multe anchete jurnalistice au arătat existenţa unor legături strânse de rudenie în domeniul justiţiei, existând veritabile clanuri de judecători, procurori, avocaţi, notari etc. 

”Judecătorul este persoana învestită constituţional cu atribuţii de înfăptuire a justiţiei, pe care le execută în baza legii. Judecătorii instanţelor judecătoreşti sînt independenţi, imparţiali şi inamovibili şi se supun numai legii. Judecătorii iau decizii în mod independent şi imparţial şi acţionează fără niciun fel de restricţii, influenţe, presiuni, ameninţări sau intervenţii, directe sau indirecte, din partea oricărei autorităţi, inclusiv judiciare. Organizarea ierarhică a jurisdicţiilor nu poate aduce atingere independenţei individuale a judecătorului.” art.1, alin 2-4 din Legea cu privire la statutul judecătorului.