Într-o reacție pentru Radio Chișinău, Lilian Carp a sugerat că nu renunță la acuzațiile pe care i le-a adus anterior lui Stoianoglo, transmite Știri.md.

„Este o decizie pe procedură din partea Procuraturii, în primul rând, și aceasta mă duce la gândul că modalitatea cum a fost dusă, a fost făcută special, pentru a-i da câștig de cauză, și i-a fost dată pe procedură, nu pentru faptul că Stoianoglo nu ar fi încălcat legea, ca să înțeleagă toată lumea. Este o condamnare pe procedură după modul cum a acționat Procuratura de la Chișinău. Iar noi vedem cum ei acționează și în raport cu alte dosare de mare corupție care nu se mișcă și mă face să gândesc că e un sabotaj în activitatea lor”, a spus Carp.

„Eu am făcut sesizarea, nu eu am luat decizia despre felul cum trebuie să acționeze Procuratura. Eu am făcut sesizarea către CSP, mai departe CSP s-a sesizat și a acționat. Deja modalitatea în care au acționat mă duce gândul că, așa cum o fac ei de obicei, în raport cu un procuror sau judecător, lasă locuri de interpretări pentru a putea să revină fie în funcție, fie să-i dea câștig de cauză. CEDO nu a dat câștig de cauză precum că Stoianoglo nu a încălcat legea. Decizia se referă la procedură. Ceea ce a făcut Stoianoglo rămâne în vigoare”, a punctat Lilian Carp.

Pe 24 octombrie, fostul procuror general, Alexandr Stoianoglo, a anunțat că a obținut câștig de cauză la CEDO în una din cele două plângeri depuse. Înalta Instanță a constatat încălcarea dreptului la tribunal și anume dreptul de a contesta decizia Consiliului Superior al Procurorilor din 5 octombrie 2021, în urma căreia a fost suspendat din funcție.

„Este o decizie care n-a surprins pe nimeni. Încălcările care s-au produs în procedura de suspendare a ex-procurorului general sunt absolut evidente. În decizia CEDO, Curtea a făcut o constatare foarte interesantă, nu doar că Alexandr Stoianoglo a fost lipsit de dreptul la un proces echitabil, dar că autoritățile au încălcat însăși esența dreptului. Este o constatare pe care rar o găsim în hotărârile CEDO și care, eufemistic vorbind, indică asupra caracterului deliberat al încălcărilor comise, ceea ce este foarte grav”, a spus ex-președintele Curții Constituționale, Alexandru Tănase, în cadrul emisiunii „Puncte de Reflecție” de la Vocea Basarabiei.

CEDO obligă statul Republica Moldova să-i achite fostului procuror general prejudicii morale de 3.600 de euro. Alexandru Tănase spune că, deși suma prejudiciului este una mică, încălcarea comisă contravine total statului de drept.

„Suma de bani este derizorie, ea n-are relevanță raportat la încălcările principiilor fundamentale ale statului de drept care vizează asigurarea dreptului persoanelor la un tribunal. Este o chestiune foarte gravă, într-o societate normală ar fi urmat demisii, scandaluri politice. În Moldova nu va fi nimic. Va fi inventat un subiect de presă în câteva zile care va estompa tot ce e legat de cazul Stoianoglo și nu se va vorbi deloc. A urmat ceva vreodată în Republica Moldova împotriva celor care au generat condamnări la CEDO? Sigur că nu. Ei dețin puterea și nimic nu va urma”, a mai spus Alexandru Tănase.

Alexandru Tănase spune că schema de suspendare a lui Stoianoglo din funcția de procuror general ar fi fost pusă la punct din timp, deliberat fiind comise abuzuri.

„Sunt oameni care au construit această ecuație mizerabilă prin care pur și simplu și-au bătut joc de un om. Nu este vorba de o încălcare accidentală, nu este un element care ar putea fi pus pe seama unei neînțelegeri a legii, este o chestiune absolut deliberată, făcută cu bună-știință de persoane care au pretenții că vor să se integreze în Europa, deși în Europa nu te poți integra prin abuzuri”, a spus ex-președintele Curții Constituționale.

Pe 24 octombrie, fostul procuror general, Alexandr Stoianoglo, a precizat că pe masa judecătorilor CEDO se mai regăsește o plângere pe cazul său. Potrivit lui Stoianoglo, cea de-a doua plângere vizează arestarea sa abuzivă, în baza unor dosare penale fabricate, din motive politice.

Tot ieri, Ministerul Justiției a comunicat că luat act de hotărârea CEDO în cazul fostului procuror general, Alexandr Stoianoglo. Potrivit instituției, hotărârea devine definitivă la trei luni din momentul publicării. Ulterior, în cadrul procedurii de executare, urmează a fi implementate măsuri de ordin individual, prin achitarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului.

„Bazându-se pe articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, reclamantul s-a plâns în fața Curții de faptul că nu a avut acces la o instanță de judecată pentru a contesta suspendarea sa din funcție. La fel, invocând Articolul 13 din Convenție, el s-a mai plâns de lipsa unui remediu eficient la nivel național, prin care să conteste suspendarea sa din funcție”, se arată într-un comunicat de presă al ministerului. Referitor la aplicabilitatea articolului 6 § 1 din Convenție, Curtea a susținut argumentul Guvernului, potrivit căruia, legislația națională excludea în acel moment posibilitatea contestării suspendării din funcție. Curtea a considerat că suspendarea automată din funcție a procurorului general în situația pornirii unei cauze penale în privința lui nu poate fi justificată de motive obiective determinate de interesul statului, în lipsa oricărei forme de control judiciar”, se spune în comunicatul MJ.