Compania Moldtelecom, obligată să achite prejudicii unui consumator
O persoană a dat în judecată compania Moldtelecom, pentru că i-a livrat servicii de proastă calitate, și a cerut să fie reziliat contractul cu operatorul de telefonie și internet, prejudiciu material de 1,5 mii de lei, dar și prejudiciu moral în sumă de 50.000 de lei.
Reclamantul a indicat că au apărut probleme la calitatea internetului de acasă. Acesta a sunat la operator de câteva zeci de ori până a primit un răspuns.
Acesta a făcut solicitări de mai multe ori pentru a veni un inginer să vadă care este problema, dar fără rezultat, transmite Știri.md cu referire la Bizlaw.md.
După o perioadă îndelungată au venit reprezentanții companiei cu echipament nou, iar în momentul conectării a fost atenționat că nu a achitat pentru serviciile livrate. El a condiționat că semnează contractul pentru noul echipament după ce i se face recalcul pentru perioada cât nu a putut să se folosească de internet.
Reclamantului i s-a explicat că conectarea poate fi posibilă numai după achitarea serviciilor, fără a lua în considerare lipsa accesului la Internet pentru perioada de 2 luni, şi că în decurs de o lună vor face recalculările respective. Nefiind de acord, acesta a solicitat rezilierea contractului. Cererea s-a de reziliere nu a fost examinată, însă i-au fost recalculări pentru lipsa serviciului și i s-a propus să mai depună o cerere de reziliere a contractului.
Reprezentanții Moldtelecom au depus o solicitare prin care au cerut să fie respinsă solicitarea reclamantului. Și asta pentru că s-a depistat că echipamentul instalat era stricat. Referitor la recalculul solicitat, pârâtul a menționat că trebuia să fie depusă o cerere în acest sens, lucru care nu s-a întâmplat.
Reprezentantul Moldtelecom a precizat că în cazul în care se admitea cerinţa reclamantului privind rezilierea contractului ultimul urma să fie penalizat cu suma de 750 lei.
Pentru a evita aceste cheltuieli reclamantului i s-a explicat că în cazul menţinerii intenţiei de reziliere să se adreseze cu cerere la unul din centrele de deservire SA „Moldtelecom”, prin urmare, relevă pârâtul că nu a îngrădit dreptul reclamantului de a rezilia contractul cu pricina pe cale extrajudiciară. Totodată, rezilierea contractului pe cale judiciară nu-l scuteşte pe reclamant de plata sumei de 750 lei şi a costului echipamentului în caz de nerestituire.
Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău, cererea de chemare în judecată s-a respins ca fiind neîntemeiată. Reclamantul a depus apel, care a fost admis parțial.
Instanța de apel a ajuns la concluzia că Judecătoria Chișinău nu a ținut cont nu a dat eficiență deplină circumstanțelor cauzei și înscrisurilor prezentate, fapt ce a condus la adoptarea hotărârii, care nu este bazată pe fundament temeinic și materialul probator administrat.
Magistrații au precizat că potrivit art.5 alin.(1) din Codul de procedură civilă, orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanţă judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime. La fel, aceștia au făcut trimitere la art.1389 din Codul civil, care se referă la dreptul de a cere restituirea prestaţiei, la art. 1416 din Codul Civil - Modul de reparare a prejudiciului, art.1422 Cod civil - Reparaţia prejudiciului moral, art. 1423 Cod Civil - Mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral și la Legea privind protecţia consumatorilor.
Curtea de Apel Chișinău a decis să caseze parţial hotărârea Judecătoriei Chişinău, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care s-a decis încasarea din contul Moldtelecom suma de 527 de lei cu titlu de prejudiciu material și 5.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acţiunea a fost respinsă din lipsă de temei.
Decizia este definitivă, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie.