Cerere de recuzare în dosarul Plahotniuc: Apărarea invocă lipsa de imparțialitate

Anunțul a fost făcut de avocatul Lucian Rogac, care a precizat că solicitarea se bazează pe „motive noi de incompatibilitate”, identificate la 8 aprilie 2026, în urma unor informații apărute public și verificate ulterior de echipa de apărare, transmite Știri.md cu referire la telegraph.md.

Potrivit avocatului, judecătoarea Ana Cucerescu ar fi examinat anterior, într-un alt complet, o cauză în care a fost pronunțată o sentință de condamnare în anul 2021, „exact pe același nucleu factual” ca în dosarul lui Vladimir Plahotniuc, legat de companiile DRACARD, CARITAS GROUP și PROVOLIROM.

Apărarea susține că aceste afirmații sunt confirmate de documente oficiale publicate de canalul de Telegram SPPOT. Într-o „Declarație de abținere” din 2021, semnată inclusiv de Ana Cucerescu, se arată că judecătorii au decis retragerea din examinarea unei cauze penale privind pe Denis Ulanov, invocând conexiuni directe cu dosare ce vizează „spălarea banilor dobândiți fraudulos din Banca de Economii din Moldova”, prin intermediul companiilor „Provolirom” și „Caritas Group”.

În document se menționează că judecătorii au apreciat anterior chestiuni legate de spălarea banilor, „fapt ce, în mod rezonabil, poate să trezească suspiciuni”, motiv pentru care a fost formulată declarația de abținere.

O încheiere a Judecătoriei Chișinău din 9 august 2021 confirmă că această declarație de abținere a fost admisă, iar cauza a fost repartizată aleatoriu unui alt complet. Din completul care a admis abținerea a făcut parte și judecătoarea Olga Bejenari.

Avocatul Lucian Rogac susține că judecătoarea Ana Cucerescu „s-a abținut ulterior de la examinarea unei cauze tocmai din cauza acestei incompatibilități”, iar judecătoarea Olga Bejenari, în calitate de membru al completului care a validat abținerea în 2021, ar fi confirmat existența acestei incompatibilități.

Potrivit apărării, în prezent, ambele judecătoare fac parte din completul care examinează dosarul lui Vladimir Plahotniuc, fără a fi formulat o nouă declarație de abținere și fără a informa părțile despre existența acestui precedent.

„Nu poți recunoaște oficial o incompatibilitate într-un dosar, iar în altul să te prefaci că ea nu există. Când un magistrat s-a abținut anterior tocmai pentru că a examinat același nucleu factual, iar apoi acceptă să judece un dosar care privește exact aceeași schemă infracțională — incompatibilitatea nu dispare”, a declarat avocatul.

Acesta a mai afirmat că situația ar fi fost „lăsată ascunsă până în pragul pronunțării”, calificând-o drept o „gravă ilegalitate procedurală”, și a cerut ca dosarul să fie examinat de „un complet legal și imparțial”.

„Un complet constituit cu încălcarea normelor de incompatibilitate este un complet constituit ilegal. O sentință pronunțată de un astfel de complet este o sentință vulnerabilă, compromisă procedural, indiferent de soluția pe care o conține”, a adăugat Lucian Rogac.