Sturza, despre schemele PDM, Aeroportul și umilirea lui Năstase

În opinia omului de afaceri, „că a plecat Plahotniuc cu coada între vine, e fantastic”, dar „baza economică a vechiului regim rămâne intactă”, transmite Știri.md cu referire la cotidianul.md.

„Plahotniuc & Co. nu aveau afaceri în adevăratul sens al cuvântului. Ei nu produceau nimic, nu ofereau servicii, nu făceau investiții, nu aveau grijă de angajați. 

Doar de robișorii și lăturași docili. La baza economică a oligarhiei moldovenești stau crima economică, șantajul, dosarele fabricate, arestările, intimidarea familiilor, strângerea de biruri de la toți și de la toate! Privatizarea ștampilei și a semnăturii Statului Moldovenesc. Apogeul – furtul masiv de miliarde(!) din sistemul bancar.

Cum funcționa?

Au fost identificate TOATE fluxurile financiare de stat și private. 

Toate erau controlate de „polojeneții” lui Plahotniuc. 

Aici Candu, Andronachi, Iaralov, Luncașu au fost foarte eficienți! La ministere, companii de stat, vamă, investiții interne și internaționale, BNM, băncile principale, ajutor extern (vezi exemplul cu banii BM, României etc.), energie, gaze, trafic telecomunicații, făina, publicitate, achiziții publice, metal uzat, funcții în justiție, transport și multe altele!

Zeci și sute de milioane de EURO! De la tot se percepeau comisioane între 10 și 80%(!). Banii erau spălați prin băncile locale de top și legalizați în Elveția, Marea Britanie, România, SUA, Emirate”, a scris Sturza pe Facebook.

În context, el s-a întrebat „ce se mai întâmplă cu monopolul la importul de pește, carne, mărfuri de larg consum din China; livrarea de fructe și legume la export în CSI și multe altele, „obnalichca”? Dar „Metalferos”, „Moldtelecom”, „Posta Moldovei”, „Franzeluța”, RED Nord, Calea Ferata, „Moldovagaz”, Vama, depozitele vamale, „Moldelectrica”, „Moldatsa” etc.? Mizeriile cu Transnistria, contrabanda masivă de țigări, produse accizate către România?”

Sturza a insistat pe situația din jurul Aeroportului Internațional Chișinău, care ar fi fost cedat de Ilan Șor unui afacerist britanic cu conexiuni rusești, Nathaniel Rotschild. 

El a făcut referire la episodul din ședința Guvernului, acolo unde au apărut animozități între premierul Maia Sandu și vicepremierul Andrei Năstase în legătură cu acest subiect.

„Umilința la care a fost supus în ședința de Guvern domnul Andrei Năstase de către doamna prim-ministru Maia Sandu referitor la AIC îmi stârnește unele semne de întrebare. Andrei, care a stat ani de zile în stradă și a luptat cu oligarhul, e omul care trebuie umilit?

E nevoie de acordul domnului Dodon pentru a acționa în interesul statului sau jilțul devine tot mai confortabil?”, a mai punctat Sturza.