Ba mai mult, acestea vin să „închidă gura” societății civile, prin a o lipsi de dreptul să se pronunțe asupra politicilor publice, dar și să monitorizeze alegerile și campaniile electorale, transmite Știri.md cu referire la IPN.

De această părere sunt reprezentanții mai multor organizații nonguvernamentale, care precizează că proiectul de lege a fost deja votat în primă lectură și are deja și raportul Comisiei parlamentare juridică, numiri și imunități pentru lectura finală. Potrivit lor, propunerile socialiștilor vin „pe sub masă”, cu întârziere, și, conform procedurii, nu mai pot fi acceptate.

Contactat de IPN, Veaceslav Berbeca, politolog IDIS „Viitorul”, a declarat, legat de propunerea interdicției de a face „lobby politic”, că lobby poate fi interpretată orice acțiune de critică a coaliției de guvernare. În opinia sa, „este o încercare de a închide gura organizațiilor nonguvernamentale, ca să nu critice politicile publice și acțiunile pe care le realizează sau încearcă să le realizeze guvernarea”.

Politologul consideră că propunerea legată de interzicerea monitorizării alegerilor este una „pur și simplu diabolică” – este o încercare de a limita drastic, chiar de a interzice participarea ONG-urilor în monitorizarea scutinelor.

Or, rolul ONG-urilor este să scoată în evidență anumite încălcări ale legislației. Și aceasta în condițiile în în care în Republica Moldova mai sunt derapaje la capitolul democrație, iar instituțiile statului evident se pliază pe interesele guvernării și nu depun eforturi necesare pentru a stopa abuzurile partidelor de la guvernare.

Pavel Postica, director de program la Asociația Promo-LEX, a declarat pentru IPN că amendamentele propuse sunt absurde, nu au niciun suport logic și chiar nu este clar de unde și de ce au apărut.

Or, ca rezultat al monitorizărilor făcute de Promo-LEX, cu toate criticile care au parvenit de la majoritatea concurenților electorali, niciodată nu s-a pus sub semnul întrebării necesitatea monitorizării alegerilor din partea societății civile.

Potrivit lui, observatorii sunt cei care obțin și au dreptul legal, conform Codului Electoral, să efectueze o activitate de monitorizare a alegerilor. Sunt persoanele care, în baza drepturilor garantate de lege, încearcă să explice cetățenilor, care nu au acces la procedeele electorale, cum sunt organizate alegerile.

Astfel, spune Pavel Postica, ei asigură o transparență a procesului care, în esență, pe alocuri este mai închis pentru publicul larg. Și direct sau indirect, prin aceasta aduce credibilitate procesului respectiv. Potrivit lui Pavel Postica, într-o țară democratică astfel de amendamente nu ar avea nicio șansă să fie votate. Nu se știe însă cum va fi până la urmă în legislativul din Republica Moldova. Dar sunt deputați, inclusiv din majoritatea parlamentară, care s-au exprimat sceptic față de aceste amendamente

Solicitat de IPN, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, a declarat că astfel de limitări se introduc doar în state cu dictaturi. Or, orice critică a democrației este în favoarea democrației și nu trebuie să existe frică de adevăr. Faptul că ONG-urile sunt vocale, este un lucru bun pentru a face guvernarea mai bună. Limitări ca cele propuse de PSRM nu există nici în state ca Federația Rusă sau Azerbaidjan. De exemplu, în Rusia nu este interzisă promovarea politicilor – dacă cineva promovează politici pe pagina sa, trebuie doar să declare acest lucru și atât. Iar în Republica Moldova se propune să se interzică absolut promovarea politicilor.

Vladislav Gribincea a menționat că a fost surprins de faptul că prin amendamentele PSRM se exclude din proiect interdicția de a face agitație electorală. Astfel, nu ar mai fi interzisă expres agitația electorala de către ONG-uri, inclusiv fundații. Or, socialiștii erau cei care mereu spuneau că proiectul, în varianta adoptată în primă lectură, permite implicarea ONG-urilor în politică. Și acest lucru nu este adevărat, pentru că, de fapt, interzice orice formă de implicare ONG-urilor în politică, iar modificările PSRM exclud această interdicție din proiect. În opinia sa, este o disonanță totală cu ceea ce au spus până anterior și ceea ce promovează acum.

Cât ține de excluderea posibilității organizațiilor nonguvernamentale să se pronunțe asupra programelor electorale, președintele CRJM a oferit exemplul ONG-urilor de mediu în raport partidele cu o politică pronunțat ecologistă. dată cu această interdicție, nu este clar care trebuie să fie comportamentul. Și situația este similară în cazul ONG-urilor de media, în caz că un partid promovează instituirea cenzurii presei sau lichidarea presei independente.

Platforma Națională a Forumului Societății Civile din Parteneriatul Estic a cerut, mai devreme, Parlamentului adoptarea neîntârziată, în lectură finală, a Legii cu privire la organizațiile necomerciale. Și anume, în varianta aprobată de Comisia parlamentară juridică, numiri și imunități pe 28 mai, cu intrarea în vigoare neîntârziată a legii. Un apel în acest sens, semnat de organizațiile membre ale Platformei, a fost transmis Parlamentului.