Într-o postare pe pagina sa de Facebook, deputatul scrie că sesizarea lui Vasile Bolea este "absolut deplasată", transmite Știri.md.

"Am citit sesizarea lui Vasile Bolea depusă la Curtea Constituțională. Partea bună e că s-a uitat la practica și jurisprudența României (nu el, dar cel ce a scris-o).

Numai că nu la toată – de exemplu, prin Decizia CCR nr. 51/2012 a fost declarată neconstituțională legea potrivit căreia a avut loc comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare. Astfel, dacă citează ceva din jurisprudența CCR, să n-o facă selectiv. Dar nu-i pe asta…

Legat de fondul sesizării. Vasile Bolea de facto cere Curții Constituționale să facă abstracție (adică să arunce la coșul de gunoi, să desconsidere, să treacă peste) de dispozițiile art. 85 alin.(4) din Constituție, care spun așa:

”Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului președintelui R. Moldova, şi nici în timpul stării de urgenţă, de asediu sau de război”.

Adică Vasile Bolea cere Curții să spună ceva de genul: chiar dacă există această prevedere imperativă, având în vedere că vouă nu vă convine (cel puțin așa din declarații rezultă), Curtea decide că norma respectivă nu există. Și nu se aplică.

Chiar dacă, sigur, fiecare deputat are dreptul să depună sesizări la Curtea Constituțională, mi se pare absolut deplasat să ceri interpretarea unei norme atât de clare și, în fond, neinterpretabile.

E ca și cum a-i cere Curții Constituționale să dea un alt înțeles cuvintelor în limba română decât cel cu care operează dicționarul explicativ al limbii române. Dar, mă rog, ce nu faci atunci când ești tare disperat…", a comentat deputatul.

Știri.md amintește că Vasile Bolea a solicitat Curții Constituționale (CC) să se expună cu privire la organizarea alegerilor prezidențiale și parlamentare în aceeași zi.