Potrivit agenţiei Infotag, această opinie a expus-o într-un interviu pentru Radio Europa Liberă, transmite Știri.md.

"Eu aş spune că formatul "5+2" este un format neadecvat pentru soluţionarea conflictului transnistrean. Este, de fapt, o găselniţă care îi convine, în primul rând, Rusiei, pentru că Chişinăul ar trebui să discute cu Moscova despre Transnistria, nu cu Tiraspolul. Războiul din '92 a fost între Republica Moldova şi Rusia, nu între RM şi Tiraspol. Dacă luăm Acordul de încetare a focului din iulie '92, a fost semnat de Elţin şi Snegur, nu de Snegur şi Smirnov", a declarat Gribincea.

El a amintit că există câteva hotărâri ale CEDO privind Transnistria, prin care Rusia este recunoscută drept parte a conflictului, precum şi este recunoscut faptul că Transnistria este administrată de Federaţia Rusă.

"De aceea ar trebui să vorbim de regiunea transnistreană ca regiune ocupată de Rusia şi de aici toate celelalte consecinţe, inclusiv să ne gândim la posibilitatea ca să denunţăm acel acord din '92, care prevede instituirea forţelor de pacificare", consideră el.

Mihai Gribincea consideră că metodele de abordare a conflictului transnistrean ar putea fi cu totul altele.

"Republica Moldova ar trebui să declare Transnistria teritoriu ocupat de Rusia. Atunci şi formatul "5+2", şi rolul Misiunii OSCE în Republica Moldova ar trebui să fie cu totul altul. A venit timpul ca Republica Moldova să iniţieze discuţiile despre închiderea Misiunii OSCE în RM. Formatul de negocieri "5+2" nu este altceva decât o legitimizare a Transnistriei. În formatul "5+2", Transnistria pentru Misiunea OSCE este partener egal cu Republica Moldova.

Or, Misiunea OSCE a fost invitată în Republica Moldova de către Guvernul Republicii Moldova, nu de către Transnistria, iar Misiunea OSCE pe parcursul acestor 27 de ani deja a inventat diferite pretexte cu ce să se ocupe în toate domeniile numai nu cu ceea ce prevede strict mandatul. Sunt rapoarte lunare ale Misiunii OSCE, care sunt trimise la Viena, care nu menţionează un cuvânt despre retragerea trupelor ruse din Transnistria, deşi, conform modificărilor la mandatul din '99, acest subiect este unul din aspectele cu care trebuie să se ocupe Misiunea OSCE în Republica Moldova", a accentuat Gribincea.

El a amintit că a activat timp de 12 ani în cadrul OSCE şi cunoaşte bine situaţia din Georgia:

"Georgia a avut aceeaşi abordare ca şi Republica Moldova şi n-a rezolvat nimic. Pentru că Rusia a găsit un pretext să declanşeze acel război din 2008 şi să ajungă la ocuparea teritoriilor georgiene sau, mă rog, ele şi-au declarat independenţa. Abhazia şi Osetia, pe urmă, chipurile, s-au alipit la Rusia. În Republica Moldova noi avem aceeaşi situaţie, inclusiv acelaşi ministru al reintegrării ar trebui să fie ministru pentru teritoriile ocupate din Republica Moldova", consideră diplomatul.

În opinia sa, "interesul Rusiei este ca acest conflict să nu se rezolve foarte curând, iar Moldova să se menţină într-o zonă gri încă 15-20 de ani".

"Pentru că, cu rata de plecarea a moldovenilor, s-ar putea ca în 15-20 de ani balanţa etnică în Republica Moldova să fie de o asemenea structură, încât Rusiei să-i fie foarte uşor "să transnistrizeze" toată Republica Moldova", a declarat Gribincea.

Mihai Gribincea a fost Ambasador al Republicii Moldova în Regatul Belgiei, iar prin cumul şi în Regatul Ţărilor de Jos şi în Luxemburg. Tot prin cumul a fost şi Şeful Misiunii Republicii Moldova pe lângă NATO. Înainte de a fi numit în funcţia de Ambasador la Bruxelles, el a activat în calitate de consilier politic al Înaltului Comisar OSCE pentru minorităţi naţionale, cu sediul la Haga, Olanda (2001-2010). Anterior, el a lucrat pentru Misiunea ONU din Timorul de Est şi pentru Misiunile OSCE din Georgia şi Croaţia. Ultimii cinci ani a fost Ambasador al RM în România. După rechemarea din funcţie, nu s-a întors la MAE, rămânând la Bucureşti.