Chirtoacă, despre eliberarea lui Usatîi: Avem o problemă și la Guvern

"Doamna Sandu, avem o problemă,
nu numai la Procuratură, dar și ...în Guvern.

Usatîi a fost reținut în vamă, de poliție (MAI). Dacă l-au reținut, înseamnă că aveau la mână un mandat de arest, emis de o instanță de judecată, altfel nu-l puteau reține.

De la Sculeni este dus la Chișinău cu mașină poliției, în coloana oficială, cu girofar etc. La ora 16, coloana ajunge la Procuratură. La aceeași oră, poliția emite un comunicat lung, esența căruia este însă următoarea: "lui Usatîi Renato i se vor aplica prevederile celor mai recente decizii ale instanțelor de judecată".

Așadar, când Usatîi abia intra la Procuratură, MAI comunica deja că există "decizii recente ale judecății".

În primul rând, nu există hotărâri recente sau mai vechi, există hotărâri în vigoare sau casate.

În al doilea rând, hotărârile se iau în ședințe ale instanțelor, iar pronunțarea este publică.

În al treilea rând, de la ora 13, când Usatîi a fost reținut, până la ora 16, el a fost pe drum. De pe drum a fost adus direct la sediul Procuraturii și de acolo a ieșit seara, când a spus că "mandatul de arest a fost anulat de procurori". 

Prin urmare, Usatîi nu a ajuns în fața unei instanțe de judecată ca să-i fie revocat mandatul de arest.

Întrebări:
1. De ce Poliția spune că instanțele de judecată au niște "hotărâri recente", iar Usatîi spune că Procuratura a "anulat mandatul de arest", în timp ce Procuratura nu a spus nimic?
2. Legea spune (art.177 CPP) că: "arestul se aplică numai de instanța de judecată, la demersul procurorului". Prin urmare, ce instanță a examinat, când a examinat revocarea mandatului de arest? Când a fost pronunțarea, care trebuia obligatoriu să fie publică?
3. Cum ar fi fost posibilă examinarea, unde prezența lui Usatîi este obligatorie, dacă Usatîi, din vamă ajunge direct la Procuratura, fără să intre în vreuna din instanțele de judecată?
4. În general, există vreo Procuratură și vreo instanța de judecată care să activeze duminică, spre seară?
5. De ce MAI a făcut referire la existența unor decizii judecătorești, dacă ele fizic nu aveau cum să apară între orele 13 și 16, când Renato Usatîi era pe drum din vamă spre Chișinău?

Așadar, fie ni se prezintă niște hotărâri judecătorești de revocare a arestului, fie la mijloc este un aranjament al MAI, împreună cu Procuratura, de a face un spectacol ieftin cu reținerea lui Usatîi și să-l plimbe cu mașina poliției de ochii lumii.

Prin urmare, nu este suficientă reacția cu privire la "procurorii care să răspundă", pentru că este și MAI-ul care a anunțat la ora 16:12 că există: "decizii judecătorești recente", despre care nimeni nu știe nimic, și care erau imposibil de luat, după cum am descris mai sus.

Nu sunt un adept al arestărilor, am trecut și eu prin asta, știu ce înseamnă. Sunt adept însă al supremației legii.

Prin urmare, cele întâmplate, cu siguranță, nu se înscriu în limitele unui stat de drept. 

În reacția dnei Maia Sandu, nu se spune nimic despre toate acestea. Dimpotrivă se face trimitere la o "decizie a procuraturii", din spusele lui Usatîi, deși legea nu prevede asemenea decizie de anulare a mandatului de arest și nici Procuratura nu a anunțat. De fapt nu că este îndoielnică legalitatea deciziei, dar nu există nicio lege pe baza căreia Procuratura să decidă așa ceva.

În același timp MAI (o subdiviziune a guvernului), dă un comunicat de presă unde face referire la hotărâri de judecată, care nu aveau cum să apară la ora respectivă, dar despre asta nu se spune nimic în reacția dnei Sandu.

Până la urmă, ce a fost, pe baza cărei legi și cine trebuie să mai răspundă", a scris Dorin Chirtoacă pe Facebook.

Știri.md amintește că ieri, 16 iunie, fostul primar de Bălţi, Renato Usatîi, s-a întors în Republica Moldova, fiind așteptat de zeci de susținători în vamă. La intrarea în țară acesta a fost reținut și escortat la Procuratura Generală.

După câteva ore, Renato Usatîi a părăsit clădirea Procuraturii, declarând că mandatul de arest pe numele său a fost anulat.