Comunicați țării o știre importantă!×
Hot news
Unde a plecat Vlad Plahotniuc? Răspunsul lui Pavel Filip
  • 0
  • 0
  • 1
  • 0
  • 1
2
17 Iun. 14:02
·
3,4K
Cine sunt șefii SIS și CNA după demisia lui Botnari și Zumbreanu
  • 0
  • 0
  • 1
  • 0
  • 0
1
17 Iun. 13:261,3K
Cine sunt șefii SIS și CNA după demisia lui Botnari și Zumbreanu

Zis și făcut. De astăzi, directorul Serviciul de Informații și Securitate, Vasile Botnari, nu mai deține această funcție, însă directorul Centrului Național Anticorupție, Bogdan Zumbreanu, așteaptă hotărârea redactată a Legislativului pentru a clarifica partea juridică a procedurii de revocare din funcţie şi, respectiv, partea ce ţine de exercitarea interimatului.

  • 0
  • 0
  • 1
  • 0
  • 0
1
1,3K
Hot news
Filip: Babuc, vicepreședinte al Parlamentului din partea PDM
  • 0
  • 1
  • 1
  • 0
  • 0
2
17 Iun. 13:17
·
2,5K
1
  • 0
  • 0
  • 2
  • 0
  • 1
3
  • 0
  • 0
  • 2
  • 0
  • 1
3
260

Două persoane au ajuns în judecată din cauza unei pisici

Judecătoria Timişoara a soluţionat recent un caz în care proprietarul unei pisici şi-a dat în judecată vecinul care îl enerva din cauza pisicii.

Foto: bizlaw.md

Proprietarul pisicii a fost amendat de Poliţia Locală cu 800 de lei pentru că deţine pisică fără acordul scris al tuturor vecinilor limitrofi, aşa cum prevede o hotărâre de Consiliu Local, care reglementează condiţiile de creştere a animalelor de companie la bloc, transmite Știri.md cu referire la adevarul.ro.

Proprietarul pisicii a contestat amenda în instanţă, reclamând faptul că nu are acordul unui singur vecin pentru că, deşi notificat, acesta a refuzat să îşi dea acordul.

Judecătorii au transformat amenda de 800 de lei a Poliţiei Locale în avertisment.

Proprietarul pisicii nu s-a oprit aici. L-a dat în judecată pe vecinul său, cerându-le judecătorilor să îl oblige să îşi dea acordul pentru creşterea pisicii. În instanţă, proprietarul animalului a arătat că vecinul şi soţia acestuia s-au mutat în urmă cu un an în bloc şi păreau că o să se integreze uşor. Imediat după instalare, susţine reclamantul, pârâtul şi soţia acestuia au manifestat un comportament sâcâitor faţă de reclamant, adresându-i injurii şi sesizând abuziv instituţiile şi autorităţile statului.

Proprietarul animalului de companie a mai arătat că pisica de rasă europeană pe care o deţine are paşaport pentru animale de companie, având toată vaccinurile la zi, fiind supusă tuturor tratamentelor recomandate de medicul veterinar. ”Animalul de companie nu reprezintă un pericol pentru siguranţa şi sănătatea locatarilor din condominiu, nu deranjează pe nimeni şi nu este lăsat nesupravegheat în afara apartamentului”, se arată în cererea de chemare în judecată prin care bărbatul a cerut obligarea vecinului la exprimare acordului pentru deţinerea pisicii.

Vecinul dat în judecată s-a apărat, spunând că locuieşte sub apartamentul proprietarului pisicii şi nu poate dormi noaptea din cauza jucăriilor pisicii. Vecinul a arătat că atât el cât şi prietena sa au probleme de sănătate, care sunt generate de lipsa de somn. 

Pârâtul a mai arătat că între el şi vecinul său au existat mai multe discuţii referitoare la animal, reclamantul fiind rugat în mod repetat să facă ceva în privinţa jucăriilor pisicii pe timp de noapte şi limitarea accesului pisicii noaptea în dormitor pentru că ”reclamantul nu are covoare, iar animalul seminocturn se joacă noaptea cu jucării zornăitoare şi scârţâitoare în dormitor, chiar deasupra dormitorului meu, aleargă, sare, răstoarnă lucruri, zgârie parchetul”.

În cele din urmă, judecătorii au decis ca vecinul sâcâitor să fie obligat să-şi exprime consimţământul pentru deţinerea de către reclamant a animalului de companie (pisică) în apartamentul situat în Timişoara.

Judecătorii au decis ca, în caz de refuz, hotărârea judecătorească să ţină loc de consimţământ. Decizia poate fi atacată cu apel.

Ați depistat o greșeală? Evidențiați cuvântul și apăsați
ctrl
+
enter
Ați găsit greșeală?
Vă rugăm să ne anunțați!×