Potrivit acestuia, Belarusul nu este aparat și ocuparea acestei republici reprezintă un risc mai mare decât în cazul Ucrainei. Strategia NATO și UE în cazul Rusiei a dat greș, potrivit lui Illarionov, în paginile revistei germane Die Welt, transmite Știri.md cu referire la paginaderusia.ro.

„Strategia NATO și UE este de a restabili ordinea internațională – și anume, în forma în care a existat înainte de agresiunea rusă în Georgia în 2008 și în Ucraina în 2014. Aceste obiective nu au fost încă realizate”, afirma Illarionov.

„Planurile de descurajare [a Rusiei – n.r.] în statele baltice și alte țări vecine cu Rusia reprezintă o schimbare vizibilă în strategia NATO: în loc să răspundă la agresiune, sunt luate măsuri preventive și sunt trimise în zona grupării armate multinaționale, dar este necesar să se facă și mai multe”, afirma Ilarionov.

În Europa, Belarus este sub cea mai mare amenințare din partea Moscovei. „Țara nu este membră a NATO sau a unei alte alianțe militare, deci nu beneficiază de o apărare internațională eficientă”, a subliniat el. „Se pune întrebarea: Ce va face NATO dacă Belarusul este atacat și anexat?”

„De exemplu, președintele belarus Lukașenko ar putea merge în pădure la cules de ciuperci – și să nu se mai întoarcă. În trecut, am văzut că Moscova a făcut apel la diverse modalități de eliminare a unor persoane. Și dacă șeful Belarus dispare, nimeni altcineva nu va mai putea da ordine. Întregul sistem va colapsa rapid”, afirma analistul.

Lukașenko nu are succesor. În Belarus nu există o societate civilă eficientă, partide eficiente sau un parlament eficient, subliniază Illarionov. „90% din populație vorbește rusă, majoritatea sunt creștini ortodocși, iar reputația Rusiei este în general pozitivă. Prin urmare, Putin ar fi ocupa republica fără probleme. (… .) În Ucraina, la începutul ostilităților, un cunoscut oligarh a finantat propriile batalioane si le-a trimis în lupta cu agresorii ruși. Acesta a fost un semn al culturii civice din Ucraina. În Belarus, nu este cazul. „

Vorbind despre interesele Rusiei în Orientul Mijlociu, Illarionov a menționat că Putin „a arătat că este mult mai viclean și mai stăruitor decât fostul președinte al SUA Obama sau președintele Trump, ori ambii luați împreună”. „Până în 2015, toată lumea credea că americanii sunt forța dominantă în Orientul Mijlociu.

După intervenția lui Putin și retragerea parțială a trupelor SUA din Siria, decisă de Trump, toată lumea și-a dat seama brusc că americanii pleacă și în locul lor vin rușii. (…) De atunci, situația geopolitică în Orientul Mijlociu s-a schimbat radical în favoarea lui Putin. Americanii sunt acum ignorați complet. Aceasta este o victorie politică majoră pentru Putin”, considera expertul.