Contrar ordinelor care le interziceau asta, soldații și-au deschis telefoanele mobile, ceea ce a permis armatei ucrainene să lanseze rachete de precize HIMARS asupra clădirii școlii profesionale în care se adăposteau și unde aveau și un depozit de muniție, transmite Știri.md cu referire la adevarul.ro.

Acesta a luat foc în urma atacului, unul soldat cu cele mai multe victime de până acum și considerat unul dintre cele mai letale efectuate de forțele ucrainene de la declanșarea războiului de către Rusia.

Ministerul rus de Externe a susținut versiunea oficială a armatei potrivit căreia soldații sunt cei vinovați, atacul având loc în principal din pricina faptului că aceștia nu au respectat interdicția privind folosirea telefoanelor mobile.

Aceasta a fost impusă pe câmpul de luptă din Ucraina după ce efectivele ruse au fost localizate pe baza semnalelor și ucise în număr mare.

Totuși detaliile atacului ca și versiunea oficială au ajuns în spațiul public din Rusia unde au început să fie aprig dezbătute, iscând un meci intens de plasare a vinovăției la nivel național, relatează CNN.

Primul aspect este legat de numărul de victime. Inițial, Ministerul rus al Apărării a furnizat un bilanț de 63 de morți.

În cele din urmă, a venit confirmarea finală: 89 de morți.

În schimb, oficialii ucraineni au făcut publică o cifră mult mai mare: circa 400 de soldați ruși și-ar fi pierdut viața.

În cazul acestui atac până și bloggerii ruși ce se declară pro-război și care sunt o sursă cu tot mai mare influență de informații cu privire la ce se petrece pe câmpul de luptă din Ucraina s-au arătat sceptici față de statistica ofcială, estimând la rândul lor pierderile la sute de soldați. Bilanțul real rămâne necunoscut.

O versiune care a născut scepticism

Unul dintre acești bloggeri, Semion Pegov care se prezintă online sub pseudonimul „War Gonzo”, recent distins de președintele rus Vladimir Putin, a respins de asemenea explicația armatei cum că soldații s-au dat de gol prin telefoanele mobile calificând „o tentativă flagrantă de învinuire”.

Un alt blogger, „Grey Zone” a catalogat la rândul său versiunea oficială ca fiind „99% minciună” pentru a pasa responsabilitatea de la armată la soldați.

În viziunea sa, o explicație ceva mai plauzibilă ar fi un eșec al serviciilor de informații.

În dezbatere au intervenit și deputații ruși care au solicitat o anchetă în legătură cu decizia de a permite unui număr mare de soldați să fie cazate chiar și temporar într-o clădire insuficient apărată.

Serghei Mironov, un politician proeminent și lider de partid a fost de părere că ar trebui să existe „răspundere penală” în cazul ofițerilor sau altor comandanți care au dat ordinul.

„Este timpul să realizăm că nu va mai fi ce a fost. Este o bătălie pentru viitorul Rusiei. Trebuie să o câștigăm”, a spus el, aparent sugerând că armata rusă ar fi superficială cu privire la modul cum poartă războiul.

Comentariile sale au atins o coardă sensibilă. Mironov este un susțintor al războiului de linie dură, el numărându-se printre cei ce cred că mobilizarea parțială a rezerviștilor declarată de Putin în septembrie nu este nicidecum suficientă.

El este în favoarea unui moblizări totale care ar implica în război toată Rusia astfel încât Ucraina să plătească un preț mare.

Totuși până în acest moment niciunul dintre acești adepți nu îl învinuiește pe Putin pentru acel atac cu număr mare de morți - cel puțin nu în public.

Margareta Simonian, redactorul-șef al rețelei publice de televiziune RT, o prezentă constantă în emisiunile politice unde este dezbătut războiul din Ucraina, a comentat că speră ca „oficialii responsabili să fie trași la răspundere” și numele lor să fie dezvăluite.

Ea a sugerat totuși că nemulțumirea publică ar putea crește după acest eșec.

„Este timpul să înțelegem că impunitatea nu are drept rezultat armonia socială, ci favorizează și mai multe crime și drept urmare nemulțumire publică”, a spus Simonian.

Mulți dintre soldații care au pierit în atacul de la Makiivka erau originari din Samara, un oraș de pe Volga (sud-vestul Rusiei), iar familiile lor i-au jelit în funeralii publice rare în Rusia, preoți și cor aducând omagii în slujbe solemne unor tineri proaspăt trimiși pe front.

Astfel, atât faptul că Ministerul rus al Apărării a fost admis să recunoască faptul că un număr important de soldați recent mobilizați au fost uciși în atacul ucrainean, ca și dezbaterea deschisă inițiată de bloggerii militari sunt semnale ale seriozității cu care Kremlinul se raportează la ce s-a întâmplat la Makiivka.

Trebuie ținut cont că guvernul lui Putin dispune de mijloacele de a opri realtările despre evenimentele despre care nu dorește să se afle, și totuși nu a făcut-o.

Deși dezbaterile s-au bucurat de deschidere, tot au existat unii comentatori care au avansat ideea că e posibil ca anumiți „informatori” să fi anunțat inamicul.

Este un mijloc de a apela la teorii ale consiprației la care apelează deseori portalurile propagandei de stat pentru a promova narațiunile sale.

Următoarea explicație constă în plângerea obișnuită cu care se însoțește orice tragedie care are loc în Rusia, și anume neglijența.

Totuși nimeni nu arată deocamdată cu degetul spre Kremlin, responsabilitatea se limitează la comandanții militari.

Pe de altă parte, Putin nu a făcut niciun comentariu public cu privire la atacul de la Makiivka, un semnal puternic că are de gând să se țină cât mai departe de orice fel de impas militar ce se evidențiază în mod clar.

Atacul reflectă strategie slabă

Emily Ferris, cercetător în domeniul Rusiei și Eurasiei la Royal United Services Institute din Londra, a declarat pentru The Associated Press că este "foarte greu de verificat" dacă semnalul telefoanelor mobile și geolocalizarea au fost de vină pentru lovitura precisă a ucrainenilor.

Ea a remarcat că învinovățirea soldaților a fost o "narațiune utilă" pentru Moscova, deoarece a slujit la devierea criticilor și la direcționarea atenției către interdicția oficială a telefoanelor mobile.

Ladlen Tatarski, un cunoscut blogger militar, i-a acuzat pe generalii ruși că "își demonstrează propria prostie și neînțelegere a ceea ce se întâmplă (în rândul) trupelor, unde toată lumea are telefoane mobile".

„Mai mult, în locurile unde există acoperire, focurile de artilerie sunt adesea reglate prin telefon. Pur și simplu nu există alte modalități", a scris Tatarski pe Telegram.

Alții au dat vina pe decizia de a staționa sute de trupe într-un singur loc.

„Povestea cu telefonul mobil nu este prea convingătoare. Singurul remediu este de a nu caza personalul în masă în clădiri mari. Pur și simplu să nu găzduiți 500 de persoane într-un singur loc, ci să le distribuiți în 10 locații diferite", a comentat și bloggerul militar Semion Pegov.

ISW: Armistițiul declarat de Putin nu a fost bine primit

Vladimir Putin a declarat un armistițiu unilateral pentru 36 de ore, în zilele de 6 și 7 ianuarie, motivând un apel în acest sens al patriarhului Kiril al Moscovei pentru a permite credincioșilor ruși să celebreze Crăciunul ortodox în stil vechi.

Experții de la Institutul pentru Studiul Războiului (Washington) au remarcat că această încetare a focului nu a fost primită bine de liderii militari care au criticat implicit decizia prin declarațiile făcute.

Nici reacția bloggerilor militari nu a fost mai entuziastă, cu toate că oficiali de linie dură au profitat de prilej pentru a sublinia caracterul spiritual și gestul creștin făcut de Vladmir Putin.

„Șeful Republicii Populare Donețk (DNR), Denis Pușilin, a remarcat că o încetare a focului nu înseamnă că trupele rusești vor înceta să mai răspundă la <<provocările trupelor ucrainene>>, altminteri forțele rusești riscă să ofere Ucrainei posibilitatea de a-și îmbunătăți pozițiile în zonele critice ale frontului.

Declarația lui Pușilin reprezintă o critică implicită a anunțului de încetare a focului și exemplifică faptul că acesta a fost prost primit de liderii militari ruși.

Fostul comandant al militanților din Donbas în 2014 și blogger militar proeminent Igor Girkin a numit încetarea focului <<un pas îndrăzneț și decisiv spre înfrângere și capitulare>> pentru forțele rusești și a criticat conducerea rusă pentru că nu a învățat din rezultatele precedentelor încetări ale focului din ultimii opt ani.

Alți bloggeri militari proeminenți au profitat de anunțul de încetare a focului pentru a critica modul în care Kremlinul conduce războiul și pentru a acuza conducerea rusă că pune direct soldații ruși în pericol”, au scris experții de la Institutul pentru Studiul Războiului în evaluarea lor din 6 ianuarie.