În anul 2023, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins cererea depusă de Iurie Bejenaru împotriva Comisiei Pre-Vetting după ce aceasta a decis că magistratul nu corespunde criteriilor de integritate pentru a deveni membru al Consiliului Superior al Magistraturii, transmite Știri.md, cu referire la anticoruptie.md.

Acesta a declarat în cererea sa că nu este de acord cu decizia Comisiei de evaluare. De asemenea, a considerat decizia cu pricina drept „ilegală, nemotivată, adoptată în baza unui subiectivism excesiv, în baza unor presupuneri ale membrilor comisiei, fără suport legal şi probatoriu, precum şi cu încălcarea flagrantă a procedurii prevăzută de Codul administrative”.

Conform unei hotărâri din 9 decembrie 2022, Comisia de evaluare a decis că Iurie Bejenaru nu corespunde criteriilor de integritate deoarece a constatat „dubii serioase cu privire la respectarea de către candidat a criteriilor de integritate etică şi financiară şi, astfel, nu a promovat evaluarea”. Este vorba despre un teren de 0,06 ha în orașul Durlești, municipiul Chișinău.

De asemenea, Comisia a exprimat dubii serioase cu privire la modalitatea de dobândire de către părinții magistratului a unei case de 101 metri pătrați și a unui teren de 0,06 ha în municipiul Chișinău, bunuri moștenite în 2016 de către judecător și care se regăsesc în ultima declarație de avere și interese personale depusă la ANI pentru anul 2022. Casa ar fi fost achiziționată de părinții săi în anul 2008 cu 1.036.661 lei, în timp ce venitul burt înregistrat de aceștia în perioada 1994-2008 era de 34.125 lei. Totuși, Comisia a constatat că „venitul părinților candidatului nu ar fi putut acoperi achiziționarea acestor imobile, ceea ce ridică îndoieli cu privire la sursa venitului și modalitatea de achiziție a acestor bunuri imobile”.

„Comisia a considerat că Bejenaru a omis în mod repetat să declare donații în modul prevăzut de lege și că sumele erau substanțiale, în speță depășind 862.000 lei. Astfel, Comisia a concluzionat că există o îndoială rezonabilă cu privire la conformitatea candidatului cu cerințele prevăzute în legislația cu privire la declararea averii și a intereselor personale”, se arată în concluzia membrilor Comisiei Pre-Vetting.

Totodată, magistratul nu și-ar fi declarat abținerea de la examinarea cauzelor în care părțile au fost reprezentate de avocați cu care candidatul a avut o prietenie de lungă durată.

Citiți întreaga investigație aici.