Sanduța, despre decizia CSM: Exces de putere din partea președintelui

Potrivit Victoriei Sanduța, Ion Guzun şi Sergiu Caraman au pus întrebări cu privire la alte fapte decât cele invocate în refuzul președintelui, iar membra CSM Lucia Popescu nu și-a expus motivele pentru votul de respingere a cererii și nu a fost ridicată nicio întrebare de integritate în privința sa, transmite Știri.md.

„Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii din 1 iulie 2024 a fost respinsă cererea mea, judecătorul Victoria Sanduța, privind propunerea repetată președintei Republicii Moldova pentru numirea în funcție până la împlinirea plafonului de vârstă. Având în vedere că, la ședința CSM din 1 iulie 2024, membrii CSM ce au votat public împotriva admiterii cererii mele de propunere repetată, Ion Guzun şi Sergiu Caraman au pus întrebări cu privire la alte fapte decât cele invocate în refuzul președintelui, iar membra Lucia Popescu nu și-a expus motivele pentru votul de respingere a cererii, nu a fost ridicată nicio întrebare de integritate în privința mea, consider că hotărârea pronunțată a fost adoptată cu încălcarea normelor legale în vigoare, din mai multe puncte de vedere, dar mă voi opri la cel mai grav”, a scris Victoria Sanduța pe Facebook.

Judecătoarea a subliniat că este inadmisibilă adoptarea unei hotărâri defavorabile judecătorului, cu șase voturi pentru a fi admisă cererea privind reconfirmarea mandatului său și doar trei voturi împotrivă.

„În primul rând este inadmisibilă adoptarea unei hotărâri defavorabile judecătorului, cu șase voturi pentru a fi admisă cererea privind reconfirmarea mandatului meu de judecător și doar trei voturi împotrivă. Este o soluție ilegală pronunțată de Sergiu Caraman, președintele interimar al CSM, printr-un exces de putere (este şi o infracțiune prevăzută la articolul 328 Cod penal, care, surprinzător, are aceeași denumire). Actualmente, Consiliul Superior al Magistraturii este în componența a nouă membri, trei scaune sunt libere, ceea ce rezultă că pentru admiterea cererii mele, chiar şi în condițiile unei proceduri vechi, deja neconstituțională, în cazul efectuării calculului de 2/3 din membrii CSM, erau suficiente șase voturi din nouă. Pe care - ATENȚIE - le-am obținut! Și oricum, chiar și în această situație, toate voturile defavorabile trebuiau să fie argumentate în ședință, nu la Sfântul Aşteaptă. Eu am aşteptat deja doi ani”, a mai scris ea.

„Este ilegal să calculezi 2/3 din 12 voturi, în cazul în care există doar 9 potențiale voturi, fie toate pentru, fie toate împotrivă, fie oricum dorește fiecare. Cert este că dacă raportăm numărul de voturi obținut la numărul de scaune în CSM şi nu la numărul de oameni numiți, atunci rezultă că niciun judecător nu ar fi putut obține vreodată 12 voturi pentru admiterea cererii sale, pentru că Sergiu Caraman şi membrii care nu s-au opus acestei interpretări ilegale (infracțiuni) consideră că doar voturile lor pot fi pro sau contra, iar voturile scaunelor libere din CSM pot fi doar împotrivă. Respectiv, invoc aici:

Articolul 56 din Codul penal al Republicii Moldova, intitulat aşa: Eliberarea de răspundere penală în legătură cu renunțarea de bunăvoie la săvârșirea infracțiunii:

„(1) Se consideră renunţare de bunăvoie la săvârşirea infracţiunii încetarea de către persoană a pregătirii infracţiunii sau încetarea acţiunilor (inacţiunilor) îndreptate nemijlocit spre săvârșirea infracţiunii, dacă persoana era conştientă de posibilitatea consumării infracţiunii.

(2) Persoana nu poate fi supusă răspunderii penale pentru infracţiune dacă ea, benevol şi definitiv, a renunţat la ducerea până la capăt a acesteia.

(3) Persoana care a renunţat de bunăvoie la ducerea infracţiunii până la capăt este supusă răspunderii penale numai în cazul în care fapta săvârşită conţine o altă infracţiune consumată”, a conchis Victoria Sanduța.

Știri.md amintește că magistrata Victoria Sanduța a fost respinsă de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Aceasta va fi propusă președintei Maia Sandu pentru eliberarea din funcția de judecător.