Petiții împotriva TV8 și Jurnal TV: Ce a decis Consiliul Audiovizualului

Potrivit unui comunicat al CA, Alexei Lungu a susținut că posturile „Jurnal TV” și „TV8” au încălcat prevederile art. 13 din Codul serviciilor media audiovizuale (CSMA), care se referă la asigurarea informării corecte, iar Victor Pruteanu, reprezentantul Partidului Politic Mișcarea Alternativa Națională, a invocat faptul că „Jurnal TV” a refuzat acordarea dreptului la replică, transmite Știri.md.

Rezultatele controlului CA au arătat că afirmațiile lui Alexei Lungu privind emisiunea „Ora expertizei” din 2 iunie 2025, difuzată de „Jurnal TV”, nu corespund datelor rezultate din verificările realizate. 

Invitații emisiunii au făcut analize bazate pe fapte și opinii delimitate clar, au recunoscut mai multe partide pro-europene (nu doar PAS), iar titlurile de pe ecran au fost aliniate cu discuțiile despre rețelele false asociate cu Ilan Șor. Moderatorul a menținut o poziție imparțială, iar programul a respectat pluralismul opiniilor, contrar celor invocate de petiționar. Astfel, nu au fost constatate încălcări ale prevederilor art. 13 din CSMA.

În ce privește emisiunea „Întreabă Ghețu” din 6 iunie 2025, de la „TV8”, s-a observat că pe parcursul discuției moderatoarea a intervenit cu întrebări și specificări pentru a afla opinia invitaților cu privire la anumiți actori politici cunoscuți în spațiul public și partidele pe care le reprezintă. 

De asemenea, invitații au făcut afirmații ipotetice pentru analiza posibilelor scenarii la alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025, explicând, concomitent, cum ar putea percepe cetățenii clasa politică actuală. 

La fel, verificările privitor la programele „Ora de ras” din 8 iunie 2025 și „Ora expertizei” din 9 iunie 2025, difuzate de „Jurnal TV”, au constatat că discuția dintre invitați și moderator a urmărit mai multe linii de subiect, de la alianța partidelor și formațiunilor politice și până la posibilitatea de implicare în alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025 a Federației Ruse.

A fost remarcat faptul că nici moderatorul, nici invitații nu au vizat vreo formațiune politică în mod deliberat și nu au adus acuzații în adresa vreunui actor politic. Prin intermediul expertizelor și analizelor, invitații au avertizat asupra unor eventuale riscuri, inclusiv utilizarea de către Federația Rusă a strategiilor electorale pentru influențarea alegerilor, prin utilizarea unor actori politici, fapt care, este documentat în spațiul public, de exemplu în analizele Serviciului de Informații și Securitate. 

Cu referire la cele invocate de Victor Pruteanu cu privire la refuzul „Jurnal TV” de a-i acorda dreptul la replică, au fost luate în considerare contextul în care au fost făcute afirmațiile de către moderator, și anume în cadrul discuțiilor despre rolul opoziției în alegerile parlamentare din 2025. 

S-a constatat faptul că acesta a fost unul neutru, Victor Pruteanu fiind un participant al acțiunilor de protest de la sediul CEC și făcând anumite declarații pentru mass-media prezentă la eveniment. Vizarea lui a fost realizată cu scopul de a face o analiză a acțiunilor politice a formațiunii pe care o reprezintă, în știre fiind exprimate și alte opinii ale colegilor săi din cadrul blocului „Alternativa”, opiniile cărora au fost citate și de moderator. 

Vicepreședinta CA, Aneta Gonța, a subliniat următoarele în timpul ședinței: „Aceste petiții sunt de o natură abuzivă. Doar cu titlu de informare: ieri au mai venit 12 semnate de Alexei Lungu, dar și de alți petiționari «cunoscuți». Stilul în care sunt redactate mă face să cred că nu sunt scrise nici cu bună credință, nici cu intenția reală de a monitoriza spațiul audiovizual și de a contribui la curățarea acestuia./…/Cred că trebuie să adoptăm o altă atitudine în raport cu astfel de documente. Dau dreptate presei atunci când afirmă că CA-ul este folosit ca un instrument de atac împotriva furnizorilor, prin metode de tip SLAPP”.